Анализ региональных кампаний
Близкий к Кремлю фонд ИСЭПИ проранжировал партии по числу отданных за них голосов на региональных и муниципальных выборах. У четверки думских партий конкурентов нет. Но часть внедумских партий удостоилась похвалы за активность на местных выборах, которая позволит без сбора подписей в 2016 году выдвигать кандидатов в заксобрания регионов. При этом “либеральная ниша” на этих выборах, судя по докладу ИСЭПИ, оказалась слабо заполнена: демократы либо не шли на выборы, либо массово не привлекли электорат.
ИСЭПИ решил подытожить несколько этапов кампании. В докладе указано, что из имеющих право на участие в выборах 74 партий только 43 проявили интерес к выборам по партспискам. По их активности можно судить о том, как “выкристаллизовывается партийная система”, пояснил “Ъ” глава ИСЭПИ Дмитрий Бадовский. Анализировал ИСЭПИ и списки кандидатов — на эту мысль экспертов навели в одной из внедумских партий. В докладе говорится, что доля местных кандидатов в списках разнится. У “Яблока”, к примеру, 95,58%, у “Патриотов России” — 97,21%. Ниже из думских партий доля “местных” только у ЛДПР — 93,5%. Из известных внедумских партий выделились “Коммунисты России” — в среднем доля местных кандидатов в их списках 36,64%, но “в регионах, где они завоевали мандаты, доля “местных” от 83% до 100%”.
“Единая Россия” набрала на выборах всех уровней по спискам 61,22% голосов, КПРФ — 13,38%, у справороссов “чистое третье место” с 9,19%, у ЛДПР четвертое с 7,91% (750 тыс. голосов). Место ЛДПР в этой системе устоялось, пояснили “Ъ” в ИСЭПИ, и привлечь “национал-патриотов” другим партиям, в том числе “Родине”, пока не получается. Лучший результат среди внедумских партий у “Яблока”, “Патриотов России” и “Коммунистов России” (102-105 тыс. “уникальных” голосов). Новички не прошли ни в одно из заксобраний, то есть право на выдвижение кандидатов в Госдуму по-прежнему у 14 из партий, но многие из внедумских партий добились успехов на местных выборах — в этих регионах они смогут без сбора подписей выдвигать кандидатов в заксобрания (см. “Ъ” от 15 сентября). Из 38 субъектов, где выборы в заксобрания совпадут в 2016 году с выборами в Госдуму, ИСЭПИ выделяет десяток густонаселенных регионов с “высокой электоральной значимостью”, где выдвижение списков помогло бы партиям в продвижении бренда и на федеральные кампании. Перечень возглавляют Московская, Свердловская, Нижегородская, Самарская области, Санкт-Петербург. “Количество избирателей — это количество мандатов, а это, в свою очередь, возможные кадровые проблемы и конфликты в связи с распределением мест в списке,— говорит политолог Ростислав Туровский.— Однако не меньше на ход совмещенной кампании повлияют и внутриэлитные конфликты, и уровень протестных настроений в регионе”. В качестве примера эксперт приводит Подмосковье, где, с одной стороны, “высокий потенциал либерального голосования, то есть за партию “Яблоко””, а с другой — на одну из “мелких” партий могут сделать ставку “локальные элиты”, чтобы провести в облдуму тех, кто будет противостоять главе области Андрею Воробьеву.
Правда, как следует из доклада ИСЭПИ, на партии “либерального фланга” (включая “Яблоко” и ПАРНАС) 13 сентября пришлось около 1,4% голосов. Директор по исследованиям ИСЭПИ Александр Пожалов говорит, что эти партии или сами не пошли на выборы, или не привели всех избирателей. Дмитрий Бадовский отмечает, что в крупных городах 12-13% по-прежнему заявляют о себе как о сторонниках либеральных партий, но на практике “растет левый запрос, запрос на социальную справедливость”. Ряд партий активизировались под выборы-2016: после 13 сентября льготу в Подмосковье на выдвижение в облдуму заработала партия КПСС, которая считается спойлером КПРФ. По словам господина Пожалова, КПРФ перед думскими выборами, по итогам которых число списочников во фракции уменьшится, важно анализировать ситуацию с кадрами: “Если на уровне региона узнаваемый человек или местная ячейка из КПРФ уходит в “Коммунисты России” — это уже не спойлер, а сигнал о проблемах в отделении”.
У прокремлевских экспертов утверждения о сохранении статуса думских партий и развитии новых “уживаются очень просто: за счет темы малых партий пытаются освежить восприятие политической системы”, заявил “Ъ” первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников. По его словам, сейчас “единороссы не всегда бегут за большим процентом, а играют на понижение результатов других сильных участников путем их “общипывания” со стороны таких вот малых партий”.
