Государственными функциями городов
Конституционный суд (КС) вчера отклонил жалобу 90 депутатов Госдумы на отмену прямых выборов мэров в большинстве муниципальных образований. Реализованную региональными властями реформу КС оправдал “государственным значением” крупных городов, оставив право самостоятельного выбора организации местного самоуправления (МСУ) лишь сельским и небольшим городским поселениям. Заявители и правозащитники считают решение “политически мотивированным” и “направленным на дальнейшее ограничение избирательных прав”.
КС вчера не нашел противоречий с Конституцией в новой редакции федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” и принятого на его основе закона Иркутской области о порядке формирования органов МСУ. Напомним, против реализации муниципальной реформы выступили 90 депутатов Госдумы. Они оспаривали предоставленную властям субъектов РФ “неограниченную свободу”, позволяющую им “навязывать муниципальным образованиям единственный способ формирования органов местной власти”, что уже привело к отмене выборов мэров во всех крупных городах и 70% поселений. В Иркутске спорная реформа была реализована по инициативе экс-губернатора Сергея Ерощенко, в сентябре проигравшего выборы одному из заявителей — коммунисту Сергею Левченко.
КС установил, что безальтернативная модель может применяться в отношении региональных столиц, городов, отдельных городских поселений, муниципальных и внутригородских районов. И только в более мелких поселениях субъект должен предложить жителям несколько вариантов организации МСУ, включая прямые выборы. Региональные власти при этом должны обосновывать отмену выборов в зависимости от степени концентрации государственных функций и наличия особого статуса. При этом КС запретил быть районными депутатами руководителям поселений, назначенных по конкурсу: они, указал КС, не обладают народным мандатом, потребовав закрепить это в законодательстве субъектов РФ (все органы МСУ продолжат функционировать до конца срока). “Единообразие — это централизация, и чем больше будет многообразия в МСУ, тем реальнее и эффективнее оно будет”,— объяснил решение КС судья-докладчик Николай Бондарь, отметив “фактически обязательную” рекомендацию учета мнения населения. Правда, в резолютивной части решения она не отражена.
Представлявший заявителей депутат Госдумы от Иркутской области Антон Романов приветствует закрепление прямых выборов на поселенческом уровне. Однако запрет для назначенных по конкурсу глав поселений представлять их интересы в районной думе ему непонятен: “Если такие главы не обладают мандатом народного доверия, как они могут управлять поселением? Надо было признать конкурсную процедуру неконституционной и отменить”. Недоволен депутат и тем, что “КС вывел некий новый класс субъектов МСУ c государственными функциями”. “Это чисто политически мотивированное решение, Конституция не предусматривает особого статуса столиц регионов и городских округов, основными для них должны быть муниципальные задачи”,— говорит он.
Член правозащитной организации “Сутяжник” Антон Кудряков (обжаловал в уставном суде Свердловской области отмену выборов в Березовском городском округе) считает, что критерии для определения способа организации МСУ, установить которые КС обязал субъекты РФ, вряд ли будут обоснованными. “Постановление в целом направлено на дальнейшее ограничение избирательных прав и пронизано страхом, что выборы расшатают “политическую стабильность”, ведь в поселениях от выбора людей ничего не зависит. При этом КС так и не ответил на вопрос, должно ли реально учитываться мнение жителей и может ли оно быть заменено мнением представительного органа”,— говорит правозащитник. Глава ассоциации сельских муниципальных образований и городских поселений Юрий Гурман считает решение КС победой “поселенческого МСУ”, однако отмечает, что система местного самоуправления после этого постановления “стала еще более уязвимой”.
