Недавно появившиеся «лайки» в Фейсбуке вызвали множество споров не только среди пользователей. Неожиданно появился «автор» этих изображений Лана Каплан, утверждавшая, что создала их раньше и опубликовала в своей книге Web lox.
Но если обратиться к книге, получается, что были предложены не сами лайки в том виде, как они введены в Фейсбук, а идея лайков. В книге указано, что стоило бы ввести разнообразные лайки – «лайк сочувственный», «лайк от безделья» и т. д.
Автор книги считает, что имеет право на компенсацию за такую кражу идеи.
Прежде всего нужно решить вопрос, к кому подавать иск. Логично делать ответчиком головную компанию, которая находится в Калифорнии. С точки зрения взыскания компенсации такая ситуация может быть на руку истцу (ведь гораздо лучше, когда ответчик – крупная компании, а не российское юридическое лицо, с которого не всегда можно взыскать долг).
В таком случае возникает следующий вопрос: где и по какому законодательству судиться?
Местом рассмотрения дела может быть как суд Калифорнии, так и российские суды. Согласно ст. 402 ГПК РФ cуды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.
Но у социальной сети представительство в РФ отсутствует и во всех пользовательских соглашениях Фейсбук указывает Калифорнию местом рассмотрения споров.
При этом ч. 3 ст. 402 ГПК указывает, что спор может быть рассмотрен российским судом, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации. Деятельность Фейсбук вполне попадает под эту оговорку.
В мировой практике уже есть кейсы, когда иск к Фейсбук рассматривали не в Калифорнии (это был иск учителя французского языка Фредерика Дюрана-Байссаса, который одержал победу в верховном суде Парижа).
И теперь о самом главном: есть ли шансы на удовлетворение иска?
Однако нужно иметь ввиду и следующее: российский суд, безусловно, комфортнее и дешевле для истца, но вот исполнение решения придется осуществлять по месту нахождения ответчика, а в нынешней ситуации американские суды вряд ли будут благосклонны к решениям своих российских коллег.
Российский закон вряд ли сможет защитить Лану Каплан. Ведь на страницах книги была высказана только идея и предложены виды лайков. Согласно ГК РФ идея защите не подлежит. Вот если бы автор опубликовал в книге графические изображения лайков, то их можно было бы признать объектом авторского права и защищать соответственно. Копирование такой картинки было бы нарушением авторских прав и каралось бы и взысканием компенсации, и прекращением использования.
Что касается законодательства США, то тут многое зависит от имеющихся прецедентов, но в целом сама идея может быть запатентована. Однако, судя по имеющейся информации, никакого патентования у Каплан не было. Поэтому говорить о том, что Фейсбук что-то украл у нее, довольно трудно.
Конечно, нельзя исключать мирового соглашения сторон в случае, если социальная сеть не захочет раздувать скандал.
Людмила Харитонова управляющий партнер Юридической Компании “Зарцын и партнеры”
