«Черная дыра» новосибирской мэрии
Новосибирские власти не могут, а может и не хотят разбираться с наследием новосибирского черкизона – известной на всю Сибирь гусинобродской барахолки, которую с трудом закрыли прошлой осенью. Похоже, что те же самые владельцы «Гусинки» при поддержке городских властей вынудили продавцов перейти на новую площадку – ТЦ «Восток», где с помощью серых схем обирают торговцев, наполняя «черную кассу» и уводя миллиарды рублей от налогов.
В городе прекрасно известно о многочисленных нарушениях ТЦ «Восток». Но безразличие и бессилие всех ветвей новосибирской власти по отношению к «Востоку» и его владельцам имеет, кажется, довольно простое объяснение: мэр города – коммунист Анатолий Локоть в какой-то степени мог лично принимать участие в создании «черной дыры» новосибирского бюджета.
Засланный казачок
Скорее для проформы, чем для того чтобы поверили, КПРФ и даже Локоть пытались отрицать связи с семьей Суварянов, которая, как считается, контролировала 35% Гусинобродского рынка. Но как в это поверишь, если известно, что Арам Суварян был и депутатом от КПРФ в областном Законодательном собрании, и помощником Локотя в бытность последнего депутатом Госдумы.
Победу Анатолия Локотя на выборах мэра Новосибирска Суварян встречал в штабе победителя. И вряд ли кому придет в голову, что он оказался там случайно, или подвизался у коммунистов волонтером. А еще через пару месяцев Локоть назначает Арама руководить всем городским транспортом. И вновь журналисты отмечают, что это может быть благодарность за финансирование избирательной кампании.
Позже Суварян погорит на взятке. То ли как Шуру Балаганова привычка подвела, то ли, как предполагают некоторые, Локоть, таким образом, избавился от спонсора, чтобы удалить от себя компрометирующего благодетеля. Но дело к этому времени уже было уже сделано: преемственность «Гусинке» обеспечена.
Поспособствовав избранию, скажем так, лояльного мэра, Суварян и другие владельцы «Гусинки» не только на полтора года отложили закрытие скандальной барахолки, хоть это и вынудило новосибирские власти нарушить федеральное законодательство, но и подготовили новосибирскому черкизону достойную смену – ТЦ «Восток».
Что до городских властей, то похоже, что бережно перенеся потоки черного нала под новую, «цивилизованную» крышу, они могли обеспечить себе задел на будущие выборы.
Встает «Восток»
Предшественники Локотя хотели перевести торговцев «Гусинки» на новую территорию за город. Для Суваряна и компании это означало потерю контроля над огромными потоками «черного» нала. Лояльный мэр должен был этого не допустить.
И действительно, одним из первых своих решений на посту мэра Анатолий Локоть отменяет объявленный предыдущим мэром конкурс на продажу ПАТП-8 – стоявшего несколько лет в запустении автобусного парка. Конкурс состоится на два месяца позже и оправданием Локотю будет то, что площадка уйдет в два раза дороже. Но главное, что победителем конкурса становится аффилированное с Суваряном ООО «Сателит». Его владелец, Дмитрий Башмаков, известный в городе девелопер, является также учредителем ООО «Авалон», генеральным директором которого был Суварян.
Впрочем, и без этого в городе было хорошо известно, кто стоит за «Востоком». Продавцы «Гусинки», когда их стали изгонять с рынка настойчиво рекомендуя переселение в ТЦ «Восток» прямо упрекали чиновников в том, что они заставляют их идти к бандитам.
Но мэрия четко курировала все вопросы, связанные с «Востоком». Когда весной 2015 Башмаков заявит, что торговый центр готов на 80% и откроет двери чуть ли не на майские праздники, городские власти в очередной раз объявили о закрытии Гусинобродского рынка. Но как только оказалось, что Башмаков с открытием «Востока» не успевает, тут и мэрия сдвинула закрытие барахолки. Аккуратно синхронизируя мероприятия городские власти закрыли «Гусинку» день в день, не раньше и не позже, с открытием «Востока», предварительно загнав сюда торговцев с барахолки.
И это несмотря на скандал с незаконным строительством торгового центра.
В июне 2015г. Управление архитектурно-строительной инспекции новосибирской мэрии официально сообщает об отсутствии у ООО «Сателит» какой-либо разрешительной документации на строительство первой очереди торгового комплекса. Как напишет 1 июня 2015 года начальник Управления Анатолий Мотыга : «Разрешение на строительство (реконструкцию) здания торгового назначения, расположенного на земельном участке… застройщику ООО «Сателит» (директор Башмаков Дмитрий Сергеевич) управлением не выдавалось. Заявлений о выдаче разрешения в управление не поступало».
Тем не менее, 1 октября появляется акт ввода этого объекта в эксплуатацию. А чтобы узаконить свой градостроительный беспредел организуется подача иска против себя же: некий гражданин Павлюк Д.А. обращается в Дзержинский районный суд с требованием снести незаконно строящийся объект, и судья в кратчайшие сроки выносит решение об отказе в этом иске. Это позволило Башмакову легализовать самострой, и впоследствии даже местная прокуратура станет ссылаться на это судебное решение, как на вполне законный документ.
Но едва загнав в первые два корпуса выгнанных мэрией с «Гусинки» торговцев и содрав с них невиданные доселе в Новосибирске «посадочные» сборы, Башмаков в конце 2015 года затевает строительство третьего корпуса.
Казалось бы, опыт с первой очередью должен был заставить Башмакова и его кураторов в мэрии подстраховаться и заранее озаботиться разрешающей документацией. Но когда в декабре 2015г. Межрегиональный профсоюз «Сибирская солидарность» обращается в городскую прокуратуру с требованием проверить законность функционирования первый двух и строительства третьего корпуса, оказывается, что документов нет и в этот раз.
Даже несмотря на то, что контролирующие органы пытаются спихнуть друг на друга обязанность проверять законность строительства «Востока», они в конечном итоге вынуждены прямо признать, что ведется незаконная реконструкция объекта и разрешений на реконструкцию второй-третьей очереди Башмакову не выдавалось. Более того, уже в конце февраля Управление архитектуры города требует у прокуратуры принять меры по факту незаконного строительства, да и прокуратура в конечном итоге вынуждена признать, что нарушения выявлены.
Причем, создается впечатление, что прокуратура даже не особо вникает в то, что проверяет. Например, в одном из своих писем прокурор Дзержинского района Александр Бутин сообщает, что проводившаяся прокуратурой проверка в ноябре-декабре 2015 года обнаружила только «одно 2-х этажное модульного типа здание ТЦ «Восток»». Но, в документах о продаже ПАТП-8 говорится о трех зданиях по проверяемому прокуратурой адресу. И Башмаков утверждает, что количество зданий не изменилось, он их просто отремонтировал. Как прокуроры могли не заметить два ремонтирующихся здания, каждое площадью 3000 кв метров?
При подобной «внимательности» прокуроров, не удивительно, что чувство безнаказанности у Башмакова достигло апогея, и он не утруждает себя подготовкой разрешительных документов, а просто заявляет, что осуществляет капитальный ремонт существовавшего здания. Хотя речь идет о полном сносе, стоявшего в автопарке гаража и строительстве на его месте здания торгового комплекса.
Ранние фотографии территории ПАТП-8 ясно показывают, что на этом месте никогда не было объекта, который можно путем капитального ремонта превратить в торговый корпус. Эксперты в области градостроительства также считают, что превратить руины транспортного парка в современный торговый комплекс, проведя лишь ремонт просто не возможно. Уже изменение назначения здания требует согласований и разрешений. «Отремонтировать» гараж под торговый комплекс на 500 торговых мест по закону невозможно. Подобное изменение параметров объекта и его целевого назначения, ведет к ужесточению требований по обеспечению безопасности, доступности его для маломобильных групп населения и по целому ряду других норм. Предусмотреть все это можно только в рамках проекта, прошедшего государственную экспертизу, а строить — только после получения разрешения на строительство или реконструкцию.
Но Башмаков бойко продает незаконно строящийся объект, обещая ввести его в эксплуатацию в начале июня. А чтобы все же подстраховаться от возможных неприятностей вновь проворачивается история с судом. На волне скандала с незаконным строительством некий гражданин Щербинин С.И. в начале мая 2016г. обращается с иском против незаконного строительства в тот же Дзержинский районный суд. Судья Дульзон Е.И., оперативно приняв к рассмотрению иск, назначает предварительное слушание по делу на… 29 сентября. В качестве третьих сторон привлекаются мэрия и ГАСН Новосибирской области.
У новосибирского мэра Локотя явно не достанет решительности своего московского коллеги Собянина, чтобы просто снести незаконный самострой. А вяло текущий судебный процесс позволяет всем соблюсти приличия. Мэрия и ГАСН прикрываясь судом, могут изображать невинность: мол, боремся, но все зависит от суда. Тот же прокурор Бутин, которому потребовалось несколько месяцев чтобы обнаружить нарушения, в которые «Сибирская солидарность» его чуть не носом тыкала, теперь пишет, что да нарушения есть, но прокурорское реагирование не требуется, так как дело уже в суде. Мол, суд разберется, ну, а Башмаков в конечном итоге получает время для приобретения разрешительной документации.
Новосибирский офшор
Главное же, что все заинтересованные стороны могут продолжать кормиться из «черной кассы» вероятно перекочевавшей с «Гусинки» в «Восток» и так тщательно оберегаемой от «покушений» общественности или контролирующих органов. Впрочем, хоть «серые схемы» «Востока» хорошо знают и в мэрии, и в других инстанциях, контролирующие органы даже не покушаются на вотчину Башмакова.
«Нам известны цифры, которые берут торговые центры за право вести там торговлю. Но поскольку речь идет о бизнесе, о взаимоотношениях двух субъектов предпринимательства, мэрия не может вмешиваться и диктовать условия и размер коммерческой аренды», — комментировал ситуацию начальник департамента земельных и имущественных отношений Георгий Жигульский.
Зачем Башмакову, какие-нибудь панамские офшоры, если «его и здесь не плохо кормят»? Весь Новосибирск прекрасно знает, что на «Востоке» используются те же схемы, что его, скажем так, бенефициары использовали в свое время на гусинобродской барахолке.
И там, и там существовала официальная ставка аренды, по которой торговые площади выкупались перекупщиками, с которой и платятся официальные налоги. Эта ставка в десятки раз меньше, реальных платежей, которым приходится выплачивать арендаторам за счет «посадочный сборов». Посадочные в «Востоке» доходят до полутора миллионов за три месяца, при официальной аренде в среднем в 30 тысяч в месяц за торговое место.
Логикой какого бизнеса можно объяснить, что ООО «Сателит», чуть ли не убыточно, а его директор, а вслед за ним и чиновники мэрии рассказывают про злобных перекупщиков, которые спекулируют площадями «Востока»? По оценкам экспертов можно с высокой степенью вероятности предположить, что благодаря применению различных схем и, прежде всего, через включение в хозяйственный оборот посредников, деятельность которых сводилась к созданию видимости финансово-хозяйственной деятельности, ООО «Сателит» вывело за последние полтора года из налогооблагаемой базы (в кэш) 2 – 2,5 млрд.рублей. Это соответствует примерно 500 млн. рублей недоплаченных в бюджет налогов. А по некоторым оценкам сумма налоговых претензий к ООО «Сателит» за последние полтора года – с открытия ТЦ «Восток» может скоро перевалить за полтора миллиарда рублей. И это без учета обычных для такого случая пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования в день и штрафа в размере 20-40% от суммы сокрытых налогов.
Фактически на основании многочисленных рассказов городских чиновников о перекупщиках с «Востока» можно трактовать действия руководства ООО «Сателит», как «деятельность налогоплательщика с высоким налоговым риском». Другими словами, деятельность, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды: уменьшение размера налоговых обязательств за счет уменьшения налоговой базы, или применения более низкой налоговой ставки. Именно это, судя по анализу имеющихся договоров аренды, сильно осложнит владельцам «Востока» уплату налогов в полном объеме.
Так, например, по договору аренды ООО «Сателлит» предоставляет некоему ООО «Эверест» торговые площади по цене существенно ниже рыночной. А «Эверест» в свою очередь сдает их в субаренду конечным пользователям уже по реальной рыночной стоимости.
«Эверест» и есть один из тех перекупщиков, о которых так любят рассказывать Башмаков и городские чиновники, и который благодаря таким договорам и собирает основной доход от аренды. Но если подчиненные Локотя рассказывают, что ничего не могут поделать с подобным бизнесом Башмакова, то налоговые органы (правда, не в Новосибирске) считают, что подобные операции проводятся налогоплательщиком для получения необоснованной налоговой выгоды, что является основанием для доначисления ООО «Сателлит» НДС и налога на прибыль.
Дело в том, что кроме фиктивного документооборота ни какой хозяйственной деятельности в данных сделках, вероятно, не происходит. И если использовать юридические формулировки, то можно предположить, что «Сателит», как выгодоприобретатель лишь имитирует хозяйственную деятельность с привлечением взаимозависимых лиц в целях минимизации своих налоговых обязательств. Это кстати, может подтверждаться и сложившейся судебной практикой, в рамках которой ранее Верховный арбитражный, а теперь Верховный суд поддержали позицию налоговиков.
Впрочем, если «Эверест» не фирма-однодневка, государство еще может получить свою долю доходов хотя бы с него, в отличие от схем с многочисленными ИП, а то и просто физическими лицами, которых по «Востоку» может быть заключено немало.
Например, ИП Авласенко Р.А., получивший место в торговом центре по заниженным ценам, сдает одно из них в субаренду ИП Киселев А.Ю. (от его имени по доверенности действует Донг Тхи Туиет) опять же по цене ниже рыночной. Но при этом Авласенко Р.А. и Донг Тхи Туиет заключают договор займа на 600 000 рублей на три месяца в соответствии, с которым заемщик — Донг Тхи Туиет обязуется возвращать долг наличными ежемесячно, равными долями до 5 числа каждого месяца.
Очевидно, что большая часть аренды и «посадочный платеж» в данном случае поступают неучтенным налом. А значит можно говорить не только о способе уклонения от уплаты налогов, но и незаконном получении наличных, т.к. вероятно ни какого займа вообще не было, и этот договор лишь подтверждает так называемую «черную» часть аренды. Соответственно и в этом случае, как считают налоговые органы и Верховный суд, сделки проводятся налогоплательщиком для получения необоснованной налоговой выгоды и также являются основанием для доначисления НДС и налога на прибыль.
Еще одна схема применяется ООО «Сигма» и ООО «Сибирь», которые получили места в «Востоке», но не сдают их в аренду, как другие, а выступают агентами по организации торговли на своих площадях, за что и получают вознаграждение. В соответствии с договорами агентское вознаграждение они получают так же налом, ежемесячно, авансом в срок до 25 числа предшествующего месяца, и оно никак не привязано к объемам продаж товаров. Маловероятно, что налоговые органы Новосибирска когда-нибудь проверяли эти ООО, за то наверняка получаемые «Сигмой» и «Сибирью» деньги от продавцов не поступают в кассу этих фирм и налоги с них, скорее всего, не платятся. А потому и не удивительно, что определением Верховного суда данная схема так же отнесена к способам ухода от налогов.
Стоит отметить, что «Сателит» не оригинален в применении перечисленных схем. И налоговыми органами не раз уже доказывалось отсутствие экономической целесообразности заключения договоров аренды с взаимозависимыми лицами по заведомо заниженной в несколько раз цене при существенном спросе на торговые помещения. За то подобные договора по связанным займам или не рыночные сделки позволили налоговой службе убедить судей в создании налогоплательщиком с его контрагентами взаимоотношений, целью которых было получение необоснованной налоговой выгоды и получения неучтенной налички, что и видно на примере взаимоотношений «Сателита» и его партнеров.
Остается добавить, что уклонение от налогов и оборот «черного нала» относятся к уголовным преступлениям. А в случае с «Сателитом», где речь может идти об обналичке 2-2,5 млрд. рублей и 550 – 600 млн. рублей сокрытых от налогов (не считая пени и штрафов), к особо крупным.
Но ни новосибирская прокуратура, ни налоговые органы и уж тем более, ни городские чиновники почему-то не спешат вспомнить о том, что одних только интервью Башмакова, кстати, как и некоторых городских чиновников достаточно для возбуждения уголовного дела по ст.199 УК РФ.
«Локотская волость»
Кажется, что Башмаков и Локоть, просто в силу своих служебных обязанностей, заинтересованы вернуть эти деньги под контроль бюджета. И сделать это не трудно: повысить официальные ставки аренды, запретить субаренду, запретить оптовую скупку торговых мест, прекратить практику фиктивных договоров, то есть все то, что практиковалось «Гусинкой», а теперь бытует в «Востоке».
Но где-то между Башмаковым и Локотем маячит семья Суварян и прочих дельцов с «Гусинки». Да и КПРФ, которая активно готовится к выборам в Госдуму, и которой тоже нужны деньги. Не случайно еще до выборов мэра в Новосибирске в ряде СМИ Локотя называли чуть ли не крышей Гусинобродского вещевого рынка. И хоть нет уже «Гусинки» и Суваряна, но есть «Восток», и люди заинтересованные в сохранении прежних традиций и «черной кассы», как в личных интересах, так и в партийных.
Кстати, лоббированием интересов «Востока» в мэрии может заниматься не только Локоть, но и его первый зам — единоросс Виктор Игнатов, который ведает деятельностью Департамента информационной политики мэрии Новосибирска, что позволяет ему где «пряником», а где «кнутом» управлять городскими СМИ.
Собственно заткнуть рот местной прессе, чтобы она не слишком интересовалась неудобными вопросами башмаковской торговли, Игнатову было не трудно. По факту именно он влияет на распределение денег мэрии между СМИ. Их часть он выделяет почти себе, так как он близко связан с рядом городских СМИ. В частности, помощница первого заместителя мэра Лариса Меньшикова согласно выпискам из ЕГРЮЛ ФНС России является совладелицей ООО «Аспект», выпускающем в Новосибирске региональный выпуск «Московского комсомольца» и единственным владельцем газеты «Новая Сибирь».
Соответственно за полтора года пребывания в мэрии Игнатов выделил ООО «Аспект» («Московский комсомолец в Новосибирске») три муниципальных контракта на услуги по информационному сопровождению работы мэрии города Новосибирска на сумму 985 тыс рублей (№3540642344716000016, №3540642344715000017, №015130039514000011). А «Новая Сибирь» за это время получила два контракта на те же услуги в общей сумме на миллион рублей (№3540642344716000015 и №3540642344715000016).
Обе газеты добросовестно отработали полученные деньги и имя Анатолия Локотя не раз пестрило в заголовках газет с самой положительной оценкой его деятельности. Но не забыли издания и о начальнике своей владелицы, освещая в частности его выдвижение в Госдуму.
Всего с приходом Локотя и Игнатова на «оказание услуг по информационному сопровождению мэрии города Новосибирска» было потрачено 43 млн. рублей, и это не считая затрат на содержание муниципального казенного учреждения — Информационное агентство «Новосибирск», имеющее телеканал «Новосибирские новости», радио «Новосибирская городская волна», сайт «Новосибирские новости». Также мэрия Новосибирска имеет собственный сайт novo-sibirsk.ru и еще 6 млн рублей потратило на выпуск и распространение «Бюллетеня органов местного самоуправления города Новосибирска», который выпускается ежемесячно.
Таким образом, единоросс Игнатов жестко держит новосибирскую прессу под финансовым контролем, и вряд ли найдется СМИ, способное получать заказы от Локотя с Игнатовым, которое станет «кусать руку дающего» и критиковать коммунистов и мэрию. Не удивительно, что местные журналисты отмечают, что одни факты из жизни мэрии усиленно муссируются, а другие замалчиваются.
Примечательно, что с одной стороны Игнатов решает собственные проблемы по продвижению в депутатский корпус от «Единой России», с другой прикрывает действия мэра по сохранению теневого источника финансирования КПРФ на предстоящих выборах в Госдуму. Подобное двурушничество и тандем коммуниста Локотя и единоросса Игнатова мог бы вызвать удивление, если б не их общий интерес к «Востоку». Не случайно Игнатов стал одним из первых, кого новоиспеченный мэр пригласил к себе в команду курировать, среди прочего, кадровую, информационную, правовую политику города, а также политику в сфере промышленности, инноваций, предпринимательства. Так что не только городские СМИ, но и предприниматели «Востока» курируются Игнатовым.
Надо отдать должное Игнатову и той ловкости, с которой он умудряется и теневые потоки контролировать, и мэру (читай – КПРФ) услуги необходимые оказать, и про себя не забыть.
Действительно, г-н Игнатов не забывает, не только о предвыборных интересах КПРФ, но и о своих собственных, благо сам идет на выборы. Злые языки скажут за депутатской неприкосновенностью, и вероятно будут не так уж и не правы. Налицо финансирование через контракты с мэрией изданий, аффилированных с первым вице-мэром, а, следовательно, можно говорить о конфликте интересов не совпадающем не только с чиновничьей этикой, но и с уголовным кодексом.
Только вот, словно про Игнатова сказано: «Необходимо контролировать работу структур, ответственных за расход бюджетных средств, уже на ранних этапах выявлять личную заинтересованность тех, кто недобросовестно распоряжается бюджетными средствами». Сказано, кстати, президентом страны Владимиром Путиным на заседании Совета при президенте России по противодействию коррупции. Игнатов, вероятно, убежден, что однопартийцы не заметят того, что его деятельность практически открыто, нарушает Федеральный закон «О противодействии коррупции». И судя по тому, что г-н Игнатов победил на праймериз в своем округе, в настоящее время в партии не известно о его двурушничестве.
Впрочем, упрекать единороссов в этом сложно: субъектов федерации много, за всеми, кто примкнул к партии и за чистотой каждого не уследишь.
Впрочем, редакция не будет удивлена, если в ближайшее время разгребанием растущих как на дрожжах авгиевых конюшен займутся другие органы и на другом уровне. Тем более что региональная практика демонстрирует повысившуюся активность не только Следственного комитета, но и ФСБ России. И скоро для всех станет очевидным, что Локоть с Игнатовым увлеклись построением «банановой республики» на части территории Великой Страны.
Олег Викторов
Источник: “Web-Compromat.com”
