«Голос» не нашел расходов на консалтинг в отчетах избранных губернаторов
Услуги ряда политтехнологов на губернаторских выборах оплачивались в обход избирательных фондов, пришло к выводу движение «Голос», изучив итоговые финансовые отчеты победивших кандидатов. Движение призывает повысить прозрачность финансирования кампаний. Работавшие во время губернаторской кампании технологи заверяют, что есть другие легальные способы оплаты их услуг.
Все расходы на проведение кампании «должны быть оплачены из средств избирательного фонда», говорится в докладе «Голоса», при этом расходы на оплату политтехнологов — «информационные» или «консультационные услуги» — должны отражаться в соответствующей строке итогового финансового отчета. Из 13 глав регионов (главы Мордовии и Белгородской области отчеты не опубликовали) «лишь пятеро показали расходы на оплату консультационных услуг». Среди них средний показатель политконсалтинговых расходов составил 13,9 млн руб., остальные же восемь победивших кандидатов «предпочли поставить в соответствующей строке нули». Среди них Максим Решетников (Пермский край), Антон Алиханов (Калининградская область), Андрей Никитин (Новгородская область), Сергей Жвачкин (Томская область) и Евгений Куйвашев (Свердловская область).
«Теоретически политконсультант, разделяющий ценности кандидата, может работать на волонтерских основаниях или “за еду”», но такая ситуация нетипична «для политтехнологического цеха», констатируют в «Голосе». Ссылаясь на данные СМИ, движение указывает, что услуги технологов стоят «от 300 тыс. до 1 млн руб. в месяц», а специалистов с «федеральной известностью» — 8 млн до 10 млн руб. Движение просит прокуратуру проверить финансирование кампаний и «в случае выявления нарушений предлагает обратиться в суд за отменой результатов выборов». Отметим, что некоторые технологи, упомянутые в докладе, не работали в приписываемых им регионах. Так, Глеб Кузнецов заявил “Ъ”, что не был технологом у Евгения Куйвашева, не работал у Максима Решетникова и Дмитрий Гусев.
Политтехнолог Алексей Высоцкий (Калининградская область) сказал “Ъ”, что «Голос» приводит неверные данные: за работу во время кампании ему заплатили «около 800 тыс. руб.» из избирательного фонда на основании договора. Политтехнолог Леонид Давыдов (Пермский край) сказал “Ъ”, что «если в данной графе (оплата работ информационного и консультационного характера.— “Ъ”) стоит ноль, то это не означает, что услуги не оплачивались». «Существуют и другие статьи, по которым могла пройти оплата, например оплата услуг сторонних организаций, сторонних физлиц»,— говорит он.
Расходы на технологов теоретически могут быть в отчете как оплата услуг юридических или физлиц «по договорам», но, как правило, в эту статью входят услуги агитаторов и наблюдателей, говорит член совета движения «Голос» Станислав Андрейчук. Кроме того, эта статья расходов высока даже у тех кандидатов, которые официально оплатили консалтинговые услуги. «Например, Артур Парфенчиков указал по этой статье 8,3 млн руб., но ничего не потративший на консалтинг Антон Алиханов на услуги по договорам израсходовал лишь 4,8 млн руб.»,— отметил он. По мнению Станислава Андрейчука, политтехнологи оплачиваются в обход избирательных фондов, потому что иногда гонорары «не вписываются» в предельно допустимый размер фонда. В такой ситуации технологи могут получать «госконтракты на социологию» или им могут платить близкие к руководству регионов коммерческие компании, считает эксперт «Голоса». Движение предлагает «упростить отчетность» и «больше внимания уделять прозрачности» финансирования.
«Кампания должна начинаться хотя бы за полгода до выборов, а фонд начинает работать после регистрации кандидата. Услуги социологов, аналитиков, консультантов надо как-то оплачивать, все решают эту проблему по-разному»,— говорит политтехнолог Петр Быстров (работал в Удмуртии). По словам политтехнолога Алексея Швайгерта, «Голос» лишь «фиксирует сложившуюся за десятилетия традицию финансирования избирательных кампаний». «Речь идет о черном нале для оплаты труда технологов и консультантов, отсутствии договорных отношений. Большая часть привлекаемого на выборы человеческого ресурса — от идеологов до агитатора бабы Маши — формально являются добровольцами, хотя де-факто это не так»,— отмечает он. Из-за такого способа финансирования начинается «преследование политических вице-губернаторов, которые обычно как раз и отвечают за формирование реального бюджета избирательной кампании и организацию выплат», считает господин Швайгерт.
Источник: “Коммерсантъ”
