Ряд компаний продолжают применять полиграф при приеме сотрудников на работу, тогда как правозащитники выступают за отказ от психофизиологической экспертизы даже в уголовных делах
В апреле текущего года Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека выступил за исключение упоминания полиграфа из законопроекта о судебной экспертизе в Следственном комитете РФ.
Потому что если Госдума одобрит предложенные изменения, то в закрытый перечень судебных экспертиз по уголовным делам будет включена психофизиологическая экспертиза «с использованием полиграфа», так называемого «детектора лжи», что превратит ее в равноправный криминалистический метод. Члены Совета считают, что доказательственное значение психофизиологической экспертизы является спорным, при этом подавляющее большинство российских правоведов-процессуалистов едины во мнении о неприемлемости использования данного метода в уголовном процессе. Между тем права гражданского населения, которое тоже нередко сталкивается с полиграфом при устройстве на работу, никто особо не защищает, ведь считается, что это дело добровольное, а по факту выходит — добровольно-принудительное.
Всех на чистую воду
Можно сказать, что гражданское общество в России сегодня гуманней к власть предержащим, чем в начале нулевых, когда в 2004 году политическая партия «Родина» предложила проверять чиновников на детекторе лжи. Активней всех эту идею подхватили в Казани и с 2007 по 2010 год проверили на полиграфе больше тысячи чиновников, а потом около 80 из них уволили, в том числе руководителей профильных подразделений. Эта история прогремела на всю страну, а в декабре 2010 года (24.12) был предложен в Госдуму законопроект № 478780-5 «О применении полиграфа». И неизвестно, как бы далеко зашло дело с выведением на чистую воду чиновников в масштабах государства, только через два года (13.02.2012) законопроект сняли с рассмотрения, посчитав, что авторы не выполнили правила внесения таких документов, а также усмотрев несоответствие статье 105 регламента Госдумы.
Закон о полиграфе не был принят, однако «зерна сомнений» взошли, тема стала развиваться как на уровне принятия ряда государственных документов, так и в прикладной сфере компаниями, работающими по западному образцу, которые не поленились приобрести дорогостоящее оборудование для проверки своих сотрудников и для «знакомства» с соискателями работы.
Упоминания о применении детектора лжи на законных основаниях можно найти в тексте ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» — документ приводит разъяснение по термину СПФИ (специальное психофизиологическое исследование), которое проводится в качестве опроса, не способного нанести урон здоровью или жизни человека. Кроме того, расширение опций по использованию полиграфа обуславливает ФЗ № 98 «О коммерческой тайне» от 2004 г., в котором описывается процедура применения устройства по инициативе руководства различных организаций, которые таким образом пытаются защитить свои интересы. То есть если компания в свой регламент пропишет необходимость использования полиграфа — ее сотрудники должны этому следовать. Есть, конечно, уточнение, что такая процедура должна быть осуществлена только после получения согласия сотрудника в письменной форме. Но часто выбор у сотрудника небольшой, хочешь работать? Подписывай. Нет — гуляй за ворота.
Докажи, что не наркоман
Соискатели работы на одном из сайтов по подбору персонала приняли участие в опросе на тему: предлагали ли им пройти проверку на полиграфе? 56% ответили — да, было дело, 41% — нет, никогда, 2% — не могу сказать. В ряде компаний процедура прохождения полиграфа становится как бы обычной частью сбора персональных данных. Работодатели любят ссылаться на западный опыт, мол, в цивилизованных странах это распространенная практика, мы хотим знать простые вещи: не наркоман ли вы, не склонны ли к воровству, не подосланы ли другой фирмой. Логично в ответ спросить: вы правда хотите это знать? Тогда спросите об этом человека напрямую, попросите принести результаты анализов, справку об отсутствии судимости и т.д. Зачем мучить на полиграфе? Еще в 1958–1960 гг. на проведенных ООН семинарах по защите прав человека в уголовном праве и процессе полиграфология была отнесена к методам, которые «составляют нарушение прав человека». Ведь цель каждого тестирования — выяснить у человека то, что он не хочет никому говорить. Нетрудно провести параллель и увидеть, что в средние века эта цель достигалась путем пыток. Да, полиграфология куда как более гуманный способ «работы» с информацией, но сути дела это не меняет.
И на самом деле работодатели хотят знать о человеке не только о его отношении к наркотикам, а гораздо больше. Вот такой пример. У мужчины пятидесяти лет, который хотел устроиться экспедитором, спросили о том, лояльно ли он относится к переработкам и готов ли к выполнению дополнительных поручений в рамках одной зарплаты. По сути, вопрос провокационный, ведь если человек хочет получить работу, он должен ответить «да», но любой здравомыслящий человек подумает «нет». Цели бизнеса и работника здесь сильно разняться, но человек находится в заведомо слабой позиции — ведь не он диктует условия.
Дышите ровно, вы нормальный
Полиграф — сложный аппарат, который фиксирует параметры дыхания, сердечно-сосудистой активности, электрического сопротивления кожи во время беседы. Потом специалист-полиграфолог анализирует эти параметры и делает выводы: причастен или нет человек к тому или иному событию, лжет или говорит правду. При этом критериями оценки служат типовые реакции организма «нормального человека». Все вопросы формулируются так, чтобы на них можно было ответить «да» или «нет», не подходят вопросы, требующие развернутого ответа. К примеру, нельзя спросить, почему вы ушли с предыдущей работы. Нельзя спрашивать о вероисповедании, политических взглядах, интимной жизни.
Кроме того, есть ряд противопоказаний для использования полиграфа. И если все-таки вам или кому то из знакомых, близких предложат проверку на детекторе лжи, то знайте о перечне этих противопоказаний:
— отсутствие конечностей;
— наркотическое, токсическое, алкогольное опьянение;
— прием сильнодействующих фармакологических препаратов перед проведением экспертизы или постоянное их употребление на период проведения экспертизы;
— шизофрения, эпилепсия и другие психические заболевания и расстройства в стадии обострения;
— неврологические заболевания в стадии обострения;
— заболевания, связанные с нарушением сердечно-сосудистой или дыхательной деятельности в стадии обострения;
— острая сердечно-сосудистая недостаточность;
— явно выраженные болезненные состояния;
— состояние острой усталости;
— вторая половина беременности или периоды резко выраженной интоксикации;
— недостижение возраста 14 лет.
В современном мире человек и так обнажен по максимуму — о нем говорят его соцсети, банковские карточки, привязанные к паспортным данным телефонные номера и даже покупки в магазинах, оплаченные картой. Активно внедряются банками новые способы взаимодействия с терминалами — по отпечатку пальца и скану сетчатки глаза. На этом фоне полиграфы выглядят избыточным издевательством над гражданином, тем более, что не прекращается научная полемика на тему «правдивости» самого полиграфа. Но суть вопроса заключается даже не в том, что исследования на полиграфе еще не совершенны, полиграфологи недостаточно обучены, а методики противоречивы. Правозащитники считают, что вмешательство в сознание, контроль и классификация мыслей и желаний, экспертиза подсознательного нарушают конституционные гарантии неприкосновенности личности, частной жизни и личной тайны.
Виктория Безуглова
“Новый вторник”
