Схема работы Фонда развития моногородов утверждена вместе с отставкой его руководителя
Фонд развития моногородов (ФРМ) сменил руководство: Дмитрий Скриванов покидает “дочку” ВЭБа после полугода работы, главой ФРМ утвержден его заместитель Сергей Карпов. Модель работы фонда, критиковавшаяся регионами, де-факто утверждена, однако решать в дальнейшем, будет ли ФРМ существовать как самостоятельный институт развития, предстоит правительству.
Обнародованы итоги состоявшегося 29 мая заседания наблюдательного совета ФРМ — некоммерческой организации, созданной Внешэкономбанком в конце 2014 года для создания новой модели господдержки развития монопрофильных городских поселений. Как уже писал “Ъ”, на заседание менеджментом ФРМ во главе с гендиректором Дмитрием Скривановым предполагалось вынести вопрос о новой модели работы фонда (см. “Ъ” от 29 мая). В частности, речь шла о “скользящей” схеме финансирования проектов ФРМ. Фонд предполагал работать не столько как распределитель 29,4 млрд руб. субсидий, выделяемых через ВЭБ правительством на развитие моногородов, сколько как структура, организующая и финансирующая привлечение в экономику моногородов внешних частных инвестиций.
Как сообщил “Ъ” Дмитрий Скриванов, с 29 мая он не работает в фонде, отставка произведена по его собственной просьбе. Нового места работы он пока не называет, по данным “Ъ”, предполагается его назначение в одно из АО с госучастием. Гендиректором ФРМ назначен Сергей Карпов — заместитель господина Скриванова в фонде и ответственный секретарь некоммерческой организации. При этом набсовет ФРМ прямо не обсуждал “скользящую” модель предоставления фондом средств моногородам, критиковавшуюся рядом регионов–потенциальных получателей средств ФРМ (во всяком случае она не фигурировала в повестке дня заседания отдельным вопросом), но утвердил отчет фонда о достижении целевых показателей эффективности использования субсидий ФРМ, а также положение о формировании команд, управляющих проектами развития моногородов. Отдельные управляющие команды ФРМ — центральный элемент предлагаемой стратегии фонда, разработанной за полгода: в модели, в которой властные структуры моногорода или регион самостоятельно управляют выделенными ФРМ траншами, формируемая извне управляющая команда просто не нужна.
По данным “Ъ”, каких-либо претензий к команде Дмитрия Скриванова набсовет ФРМ не выдвигал — напротив, по словам его председателя Максима Акимова, совет “доволен” итогами ее работы: “подготовительный этап завершен, стартап запущен, это большой фронт работы, который во многом остается непубличным”. Руководитель рабочей группы по модернизации моногородов при правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции Ирина Макиева, заместитель председателя ВЭБа, отметила “короткий срок”, за который удалось “запустить работу фонда и сделать его проектным офисом по работе со сложными территориями”. По данным “Ъ” из источников, близких к обсуждению, в ближайшие месяцы утвержденная схема работы ФРМ действительно будет отрабатываться на практике, однако вопрос, будет ли фонд работать как самостоятельный институт развития или же ответственность за решения, принимаемые по выделению средств, будет перенесена в рабочую группу при правительстве, предстоит решить Белому дому. Последнее может быть необходимо для упрощения дискуссии о приоритетах ФРМ: на уровне правительства спорить об этом губернаторам будет сложнее, чем с некоммерческой организацией ВЭБа.
