104 торговые точки в Москве признаны опасными
Столичные власти приняли постановление, предписав снести более ста торговых точек у центральных станций метрополитена. Все эти павильоны признаны опасным самостроем, стоящим на газопроводах, теплосетях и прочих коммуникациях. При этом у их владельцев оформлены права собственности на объекты, и им даже будет выплачена компенсация за снос. В “Опоре России” считают, что право собственности на объект и есть подтверждение законности постройки. Но чиновники говорят, что полномочия по сносу им дали последние поправки к Гражданскому кодексу РФ.
Постановление 829-ПП было принято вчера на заседании президиума правительства Москвы. Документ регламентирует снос 104 самовольных построек у центральных станций метрополитена. Речь о павильонах у выходов метро на “Соколе”, “Сухаревской”, “Таганской”, “Динамо”, а также о торговом центре “Пирамида” на Тверской улице. По словам чиновников, эти объекты незаконно построены в местах прохождения газопроводов, теплосетей, электросетей и других коммуникаций, поэтому представляют опасность и несут “угрозу жизни и здоровью граждан”. Столичный вице-мэр Наталья Сергунина привела в пример “самовольно построенный торговый центр” вокруг опоры ЛЭП у станции метро “Сокол”. Московский градоначальник Сергей Собянин напомнил, что власти “системно работают над программой сноса незаконно возведенных объектов”. Владельцам 104 объектов предписано в течение года снести их; иначе это сделают префектуры.
В столице начали бороться с торговыми палатками сразу после назначения мэром Сергея Собянина в 2010 году. Только в ноябре 2010 года было демонтировано свыше 2,2 тыс. ларьков. В “Опоре России” потери от сноса тогда оценивали в “несколько миллиардов рублей”. За последние два года было снесено еще более 2 тыс. объектов.
На вопрос “Ъ”, зачем городу отдельное постановление о сносе 104 построек, глава Госинспекции по недвижимости Москвы Сергей Шогуров сказал, что на объекты были оформлены права собственности, а власти не могут снести их “во внесудебном порядке”. Но разрешений на капитальное строительство на этих площадках не выдавалось, земельные участки под застройку также не выделялись, подчеркнул чиновник. Господин Собянин также сообщил, что у адресатов постановления есть “те или иные документы по регистрации”. На вопрос, как же получены документы о собственности, господин Шогуров заявил, что это станет предметом отдельного разбирательства. В мэрии добавляют, что право сносить объекты, размещенные на коммуникациях, появилось у регионов в июле 2015 года после вступления в силу соответствующих поправок к ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Тем не менее в постановлении говорится о выплатах компенсаций за снос (их размер пока не определен).
Глава Таганского муниципального округа Илья Свиридов считает, что право собственности не узаконивает постройку: “По факту у владельцев есть документы на кирпичный дом, а по жизни это хитро оформленный торговый павильон”. Но в “Опоре России” резко не согласны с таким подходом. “Если предпринимателям выдано свидетельство о собственности, значит, была признана законность строения”,— рассуждает заместитель главы столичного отделения “Опоры России” Сергей Селиверстов, который считает предлог для сноса надуманным. “Власти и так уже снесли 90% ларьков и киосков, которые раньше сами и оформляли. Остались последние форпосты, для демонтажа которых властям потребовались поправки аж в Гражданский кодекс”,— говорит занятый в малом бизнесе предприниматель Сергей Ребров. Вице-президент “Опоры России” Алексей Жарков согласен, что “малый бизнес утомлен постоянно меняющимися правилами игры”. “Его и так лихорадит от различных эмбарго, изменения курсов валют, падения деловой активности, это влияет на инвестиционную привлекательность Москвы”,— уверен он.
Опрошенные “Ъ” юристы разделились в оценке постановления правительства Москвы. Руководитель практики разрешения правовых споров компании “Горизонт Капитал” Василий Ицков говорит, что новая редакция Гражданского кодекса, которой руководствуются в мэрии, значительно сужает возможности легализации самовольных построек, но “не отменяет ранее вынесенных решений”. “Таким образом, право собственности на постройки сохраняется. И неважно, являются они капитальными или нет,— такие разграничения в ст. 222 Гражданского кодекса не прописаны”,— считает эксперт. Однако старший юрист адвокатского бюро А2 Мария Пономарева говорит, что, согласно постановлению пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 2010 года, самостроем может быть признан и в дальнейшем снесен объект без землеотвода и разрешения на строительство. По ее словам, эти нормы не распространяются лишь на объекты, построенные до 1995 года.
