Завершенное полицией расследование хищений не устроило надзор
Как стало известно “Ъ”, столичная полиция по требованию прокуратуры вынуждена повторно расследовать уголовное дело о хищении более 1,7 млрд из 12 млрд руб., выделенных на реконструкцию аэропорта Елизово в Петропавловске-Камчатском. Ситуацию на объекте глава администрации президента Сергей Иванов сравнивал с событиями на космодроме Восточный, обещая прислать «хирургов» из правоохранительных органов. В итоге обвиняемыми по делу стали двое бывших руководителей ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Спецстрое России» (ФГУП ГУ СДА). Однако надзорное ведомство, возвращая материалы полиции, пришло к выводу, что «следственные действия, направленные на собирание, проверку и оценку доказательств, не проводились», а вина фигурантов фактически не доказана.
Решение о реконструкции аэропорта Елизово, одну из взлетно-посадочных полос которого вывели из эксплуатации почти 40 лет назад, было принято по поручению президента России Владимира Путина. Работы, на которые выделили 12 млрд руб., начались весной 2012 года. Велись они с серьезными нарушениями и отставанием от графика. В 2015 году тогдашний глава администрации президента Сергей Иванов, курирующий стройку, увидел в происходящем «саботаж». Он сравнил сложившееся положение с ситуацией при строительстве космодрома Восточный и пообещал прислать на помощь «докторов» или «хирургов» «в лице правоохранительных органов». В результате работы были завершены в установленный срок.
Уголовное дело по факту хищения бюджетных средств (ч. 4 ст. 159 УК РФ), выделенных на реконструкцию аэропорта, было возбуждено в феврале 2016 года. Основанием для этого послужило заявление, поданное в УВД по Западному округу Москвы руководством ФГУП ГУ СДА.
По версии следствия, в махинациях с бюджетными средствами участвовали двое бывших начальников ФГУП ГУ СДА — Николай Ашлапов и сменивший его Борис Кондрат, их заместитель Сергей Калмыков, гендиректор ЗАО «Компания “Аэроком”» Андрей Пушкин и ряд «неустановленных лиц» (расследование в их отношении выделили в отдельное производства). Хищения ими средств, выделенных на работы в Петропавловске-Камчатском, полагают участники расследования, совершались еще в Москве.
Как следует из материалов дела, бывшие руководители ФГУПа, вступив в преступный сговор с господином Пушкиным, в период с сентября 2012 по сентябрь 2013 года перечислили на счета его компании 4,2 млрд руб., из которых более 1,7 млрд было похищено. Как считают в правоохранительных органах, деньги были выведены сначала на счета субподрядных организаций — в частности, АО «Система», ЗАО «Распределенная энергетика» и ООО «Строительная компания “Аэродор”», а оттуда ушли фиктивным фирмам за якобы оказанные ими услуги. Обналичивание, как считают в МВД, осуществлялось через десятки подконтрольных ЗАО «Компания “Аэроком”» ООО: «Технология», «Промторг», «Реалнет», «Алвис», «Каскад» и ряд других.
В течение года все фигуранты этого дела находились под домашним арестом, который недавно был изменен им на подписку о невыезде. В счет погашения предполагаемого ущерба по ходатайству следствия Головинский райсуд Москвы наложил арест на имущество фигурантов дела. В частности, у Николая Ашлапова арестованы четыре квартиры, несколько жилых домов и земельных участков в Москве и Красноярске.
Защита обвиняемых считает, что, несмотря на то что следствие велось исключительно с обвинительным уклоном, доказательств вменяемых в вину фигурантам дела деяний добыть так и не удалось. «В рамках расследования не установлен даже сам факт причинения ФГУП ГУ СДА ущерба, поскольку все работы по соответствующему договору были выполнены, аэропорт принят в эксплуатацию госкомиссией,— заявил “Ъ” адвокат Сергея Калмыкова Алексей Дудник.— При этом следствие упорно не желает проводить комплексную строительно-техническую экспертизу, которая дала бы ответ о количестве и стоимости материалов, а также стоимости самих работ. Зато следователь сделал однозначный вывод о том, что деньги якобы похищались путем обналичивания их через будто бы подставные компании. Однако их деятельность не проверялась, движение денежных средств по их счетам не исследовалось, не установлены и сделки, в результате которых якобы происходило обналичивание денежных средств».
Позицию защиты полностью поддержала прокуратура, отказавшись утверждать обвинительное заключение по этому делу. В постановлении о возвращении материалов для дополнительного следствия отмечается, что в деле имеются «противоречия между показаниями свидетелей, потерпевшего и обвиняемых, а позиция защиты об отсутствии у последних преступного умысла на хищение денежных средств не исследована». Кроме того, считают в надзорном ведомстве, следствие не проверило доводы господ Ашлапова и Кондрата о целесообразности заключенных ими договоров субподряда и ряда допсоглашений, которые были согласованы с должностными лицами и руководителями Спецстроя. «При этом никто из последних не допрошен, обстоятельства заключения и согласования договоров, заключение которых вменяется в вину Ашлапову и Кондрату, не установлены»,— отмечается в постановлении прокуратуры. Кроме того, в надзорном органе полагают, что следствием не установлены как факты обналичивания фигурантами денежных средств, так и то, что обвиняемые действовали в составе группы по предварительному сговору. «Из материалов дела следует, что некоторые из обвиняемых друг с другом незнакомы, ранее никогда не встречались и каких-либо договоренностей между собой не имели»,— отмечают в прокуратуре.
Устранять выявленные нарушения теперь предстоит ГСУ ГУ МВД России по Москве, куда дело передано для дальнейшего расследования. Из постановления о продлении срока следствия до 5 ноября 2017 года, где говорится об «особой сложности сбора доказательств, специфических особенностях доказывания вины» и проч., можно сделать вывод, что расследование придется проводить фактически заново. При этом, по словам адвоката Дудника, следствие игнорирует требования защиты.
«Нам отказано в установлении значимых обстоятельств, свидетельствующих о невиновности фигурантов расследования, в частности Сергея Калмыкова, а именно об изъятии отчетной и согласовательной документации, допросах ряда важных свидетелей, а также о назначении по делу комплексной строительно-технической бухгалтерской экспертизы»,— утверждает адвокат Дудник. Получить комментарии со стороны следствия “Ъ” оперативно не удалось.
Источник: “Коммерсантъ”
