Человечество давно пыталось найти гуманный способ, позволяющий безошибочно распознать ложь и обман
В древности, да и в период средневековья «правду» у подозреваемых вырывали жестокими пытками. Этот метод был единственным, но не безупречным: в руках «мастеров заплечных дел» люди, не выдерживая боли, как правило, признавались во всех своих грехах и преступлениях; но они же, согласные на все, лишь бы прекратились их мучения, могли «оговорить» себя, признавшись и в том, что не имело к ним никакого отношения.
Пунктирная история создания Детектора Лжи
Среди легенд о весёлом мудреце Ходже Насреддине известна и такая. У одного падишаха украли любимый бриллиант. После безрезультатных поисков раздосадованный монарх повелел привести к нему Насреддина и предложил тому проявить свою пресловутую находчивость — отыскать вора, а в случае неудачи, пообещал ему отрубить голову.
Альтернатива не вдохновила знаменитого острослова, пришлось ему погрузиться в придворные интриги. Насреддин объявил придворным, что он уже догадался, кто вор, но, дабы обвинение не было голословным, он предоставит возможность обвинить преступника… «волшебной» палочке.
Затем раздал придворным палочки одинаковой длины, не забыв предупредить, что именно воришке досталась волшебная, которая к утру вырастет на целую ладонь! Разумеется, перепуганный вор укоротил ночью коварную улику ровно на ладонь и в результате был изобличен в краже.
Ходжу Насреддина можно считать одним из первых изобретателей детектора лжи. Правда, этот «детектор» оказался одноразовым, но лиха беда начало.
Земляк хитроумного Хаджи, выдающийся ученый и врач Средневековья Абу Али Ибн Сина (Авиценна) подошел к проблеме разоблачения обмана с чисто научных позиций. Подметив, что физиологическое состояние преступника, старающегося скрыть свою вину, имеет ряд особенностей, Ибн Сина разработал оригинальную методику: чиновник, ведущий следствие, перечислял перед подозреваемым слова, часть которых имела непосредственное отношение к совершенному преступлению. Одновременно врач замерял у подозреваемого пульс; если ключевые слова вызывали учащение пульса, то это был явный сигнал о возможной вине подозреваемого.
Являясь опытным психологом, Ибн Сина замечал, что пульс может участиться и случайно, поэтому не следует торопиться с выводами, необходимо провести повторное испытание.
В Европе анализировать связь физиологии с обманом начали примерно в 18 веке. Англичанин Даниель Дефо (более известный как автор «Робинзона Крузо») в одной из своих работ 1730 года предположил, что «вина всегда несет с собой страх, от чего в крови у вора бывают характерные толчки, уделяя внимание которым можно его обнаружить».
Спустя 850 лет после Авиценны свою оригинальную методику предложил итальянский ученый и криминалист Чезаре Ломброзо. Его вклад в раскрытие психофизических секретов, определяющих поведение личности, поистине неоценим.
В 1890-х годах с помощью изобретенного им прибора Ломброзо во время допроса в полицейских участках измерял у подозреваемых давление крови; показывая им фотографии, связанные или не связанные с преступлением, криминалист одновременно фиксировал частоту пульса и крови, и утверждал, что может без труда точно определить, когда преступники лгут.
Первый прибор для детекции лжи назывался — «Гидросфигмометр».
Вскоре другие следователи установили, что факт обмана может быть подтвержден характером дыхания подозреваемого; заметили также, что у лжеца, чувствующего за собой вину, повышается потоотделение. На практике эти идеи начали находить своё практическое применение главным образом в США.
Экспериментальный инструмент для отслеживания перемен кровяного давления в процессе допроса был разработан в годы первой мировой войны выпускником Гарвардского университета Уильямом Мултоном Марстоном, который утверждал, что это «маленькая, неуклюжая штуковина» может обнаруживать ложь путем измерения артериального давления.
Прообраз современного полиграфа разработал в 1920-х годах молодой медик Джон Ларсон, сотрудник Калифорнийской полиции.
Созданное им устройство обеспечивало одновременную регистрацию кровяного давления, пульса и дыхания. С помощью этого аппарата было проведено большое количество проверок лиц, подозреваемых в уголовных преступлениях.
Ларсон назвал свой инструмент «полиграф», позаимствовав это название у Джона Хавкинса, придумавшего этот термин в 1804 году (так называлась изобретённая им машина для создания точных копий рукописных текстов).
Название «полиграф» произошло от двух греческих слов — поли (много) и графо (писать). Именно Джону Ларсону принадлежит первенство в приложении слова «полиграф» к прибору для определения лжи.
В 1926 году ученик и сотрудник Джона Ларсона по имени Леонард Килер ввёл в уже имеющийся полиграф дополнительный канал, регистрирующий изменение кожного сопротивления, позднее — пятый канал для регистрации — канал тремора ( дрожи мышц).
Так было положено начало современному этапу «детекции лжи». Базовый набор каналов регистрации ( дыхание, кровяное давление, кожное сопротивление и тремор) присутствует во всех современных приборах.
Лай-детекторы последнего поколения могут фиксировать до 50-ти физиологических параметров. Похоже, можно считать что самый надёжный способ выявления лжи найден?
Почему же, в таком случае, ещё первый директор ФБР Джон Эдгар Гувер аннулировал тест-проверку на полиграфе?
Почему в таком случае врач и старший научный сотрудник Центра по вопросам национальной безопасности и контроля над вооружениями в Сандийских национальных лабораториях в Альбукерке Алан Зеликофф утверждает: «На самом деле эта машина способна распознавать правду не лучше, чем жрецы Древнего Рима…Оператор полиграфа — это своего рода подставной актёр или гипнотизёр, который пытается задобрить (или запугать) испытуемых, чтобы они поверили в то, что устройство способно поймать их на малейшей непоследовательности…
Каждый студент-медик уже на первом курсе знает, что на четыре показателя, измеряемые полиграфом (артериальное давление, пульс, потоотделение и частота дыхания) влияет несчётное множество эмоций: радость, ненависть, восторг, печаль, тревога, депрессия и т. д.
Но нет ни одной, ни единой главы ни в одной медицинской книге, которая связывала бы эти параметры с намерением обмануть.
Более того, десятки исследований за последние 20 лет на факультетах психологии и в медицинских учебных заведениях по всему миру показали, что полиграф не может определить, когда говорят правду, а когда лгут».
Почему в таком случае в наиболее полном обзоре полиграфа, которое провело в 1983 году Бюро оценки технологий ( научно-исследовательское отделение Конгресса), заключение звучало так: «Не существует известной физиологической реакции, которая была бы присуща только обману».
Бюро пришло к выводу, опровергающему научную обоснованность использования полиграфа в роли полезного инструмента проверки.
Единственным положительным замечанием (довольно сомнительным) было то, что детектор «мог бы принести некоторую пользу в конкретных уголовных инцидентах». Хотя и в таких случаях коэффициент ошибок может быть весьма существенным.
Последний удар по репутации многострадального прибора был нанесён в 1988 году: Конгресс запретил использование полиграфа для расследования дел гражданских служащих.
С тех пор в сторону детектора лжи не высказывался только ленивый, а инструкций «Как обмануть детектор лжи» появилось больше, чем по его использованию.
Какие ещё существуют способы разоблачения вранья? Информацию о допросах «под гипнозом» и о применении «сыворотки правды» официальные источники стыдливо умалчивают…
А вот о так называемой «методике ФБР», в частности о книге известного в США психолога Лиллиан Гласс «Все лгут: как выявить обман по мимике и жестам» в некоторых газетах пишут убедительно и восторженно.
Правда, забывают упомянуть, что эта «методика» — всего лишь часть давным-давно известного «боди ленгвиджа» — невербального способа передачи информации, а именно по средством мимики, жестов, позы, расположения и соблюдения дистанции между партнёрами. Ни один из перечисленных в этом выпуске способов распознавания неправды не является абсолютно безошибочным.
Правда, нет сомнений в том, что в скором будущем нас ожидает появление новых, более изощрённых технологий детекции лжи, а пока — каждый лжет, как умеет: корыстно или из любви к искусству, наивно или беззастенчиво, из лучших либо из худших побуждений и т. д.
Источник: “Хроники и Комментарии”
