Не успел выветриться из памяти скандал около Росстата, что в угоду хозяевам из Минэка вбрасывал статистические данные, которые не соответствовали реальным положениям дел, как еще одно подконтрольное Минэкономразвития ведомство, судя по всему пошло почти тем же путем
Согласно последним отчетам ФИПС – ведомство смогло серьезно сократить сроки обработки заявок практически по всем объектам интеллектуальной собственности! Вот только сотрудники ведомства, видимо, тактично умолчали о том, что в угоду скорости пришлось поступится качеством экспертизы.
Одним из ключевых пунктов всех выступлений Президента России Владимира Путина, посвященных интеллектуальной собственности, было формирование комфортной для заявителей среды. Снижение сроков рассмотрения заявок при сохранении высокого уровня качества экспертизы.
С первой задачей Роспатенту справиться действительно удалось: на протяжении последних трех лет сроки рассмотрения заявок планомерно сокращаются, а в текущем году Роспатент и вовсе пошел на рекорд: более чем на 70% — сократились сроки рассмотрения заявок на регистрацию программ для ЭВМ и баз данных. Более 50% составило сокращение сроков рассмотрения заявок на регистрацию полезных моделей, а заявки на изобретения в этом году Роспатент рассматривает на 28,6% быстрее. Ситуация с сокращением сроков регистрации товарных знаков также держится в общем тренде: срок рассмотрения заявок на регистрацию снизился на 22%…
А что же с качеством экспертизы? Об изменениях в этой области сотрудники ведомства, получается, тактично промолчали, похвастаться здесь нечем. Для того, чтобы добиться сокращения сроков рассмотрения заявок Роспатент, судя по всему, просто уменьшил количество критериев проверки, и если раньше эксперты ведомства тщательно проверяли информацию по всем источникам (например, активно искали похожие изображения в интернете), то сейчас этот этап в проверке заявки оказался опущен. Результат не заставил себя ждать: раньше ФИПС отказывала заявителям даже на основе информации из открытых источников, а теперь процент отказов снизился почти на 5%.
Хорошо это или плохо?
Конечно, более лояльное отношение сотрудников ведомства к подаваемым заявкам не могло не сказаться на качестве работы. Увеличилось число зарегистрированных знаков, похожих на уже работающие ТЗ, и как следствие – выросло число судебных разбирательств по этому поводу и число аннулированных в первый и второй год своего существования товарных обозначений.
Бизнес от такого положения вещей не в восторге. Изменения в работе Росстата, принимались в узком кругу, практически единолично руководителем Роспатента Ивлиевым Г.П., без обсуждения, и даже без уведомления о смене приоритетов деятельности. А вот о том, что увеличилась скорость обработки заявок Роспатентом, протрубили во всеуслышание, просто забыли добавить, что правообладателям теперь нужно будет тратить намного больше сил, времени и средств, на то, чтобы аннулировать на скорую руку зарегистрированные Роспатентом знаки.
Эксперты также сформулировали свою позицию по данному вопросу. Омбудсмен в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов уверен, что проблема регистрации сходных до степени смешения обозначений — это вопрос не сроков, а оценки экспертом, которая может опираться на различного рода поисковые сервисы, но при этом остается весьма субъективной.
– Я думаю, что причиной гонки за количеством регистраций (не только товарных знаков, но и патентов) состоит в неправильных KPI ведомства и создании иллюзии своей повышенной востребованности – чем больше зарегистрируешь, тем больше и отменишь потом, госпошлину опять же соберешь несколько раз… Все это негативно сказывается на бизнесе, но не является критерием для оценки эффективности работы Роспатента – никакой ответственности за незаконную регистрацию неохраноспособных обозначений и патентов ведомство не несет. Есть только некоторые риски получить взыскание судебных расходов, но с учетом крайне заниженной практики их удовлетворения это, судя по всему, не является сдерживающим фактором для Роспатента Что касается законодательных изменений – это, прежде всего, повышение прозрачности деятельности ведомства: совершенно непонятно почему ответы экспертов на заявки о найденных противопоставленных обозначениях не публичны – ведь это бы обеспечило наглядность и прозрачность принимаемых решений, как и мотивы заявителя (который возражает на аргументы экспертизы). Это можно было бы сделать на уровне Минэка, даже не закона. Более серьезное изменение — это выведение Палаты по патентным спорам из-под зависимости от решения руководителя Роспатента. Сейчас получается руководитель Роспатента подписывает решение и свидетельство о регистрации товарного знака, и в случае спора потом сам же должен утверждать незаконность своего решения – это прямой конфликт интересов.
Сейчас в попытке создать некое подобие благоприятного информационного фона вокруг министерства и подконтрольного ему ведомства, Роспатент открыл дорогу к паразитированию на товарных знаках. Бизнесу ведомство не помогло – предпринимателям приходится нести дополнительные расходы, и отстаивать свои интересы в судах и в палате по патентным спорам.
Марина Остапенко
