Владимир ПРОХВАТИЛОВ о псевдоаналитической статье Лилии Шевцовой.
Уважаемая и авторитетная в прошлом английская газета «Файненшнл таймс» опубликовала псевдоаналитическую статью Лилии Шевцовой.
Мадам Шевцова, бывшая комсомольская активистка, закончившая МГИМО и Академию общественных наук при ЦК КПСС, в постсоветское время устроилась очень хорошо. Она мгновенно забыла и отринула коммунистические идеалы, забыла комсомольские песни и стала активисткой демократической. Работает ведущим научным сотрудником Московского центра Карнеги, часто выступает на «Эхе Москвы» и пишет статьи в ведущие мировые издания.
А за что же я так на нее накинулся? А за то, что статья ее поверхностная и по сути заказная. Статья в FT называется так: «Путин пытается воссоздать СССР, но ему может не хватить денег».
«Новая межгосударственная структура, которую планируется создать к 2015 году, будет “твердить мантру об интеграции и скопирует контуры европейских институтов”, – пишет Шевцова, – однако форма будущего союза еще не определена. Москва хотела бы создать надгосударственные политические структуры, что повлечет частичную утрату независимости стран – членов союза, в Минске считают, что “суверенитет не икона, на которую надо молиться”, а в Астане предпочли бы обойтись экономической интеграцией».
Еще один камень преткновения, считает Шевцова, это противостояние будущего Таможенного Союза и Евросоюза. Как ей кажется, путинской России свойственно исконная враждебность русских евразийцев по отношению к Европе.
Шевцова скрупулезно подсчитывает во сколько обходится российской казне поддержка Белоруссии и Украины и предрекает, что вскоре самим россиянам «надоест платить за имперские комплексы своих элит».
“Евразийский проект – это мираж постсоветского архипелага, в котором авторитарные лидеры используют друг друга, чтобы дольше удержаться у власти. Это продлится еще какое-то время, но уже скоро имперским амбициям Путина придет конец”, – считает Шевцова.
Такие мысли и мнения в общем-то не имеют элемента новизны. Они свойственны людям, симпатизирующим так называемым демократическим европейским ценностям. Но для аналитика, для ученого это слабовато.
Весь ход и опыт мировой истории учит, что самые различные страны ищут и находят себе союзников, исходя из интересов собственной безопасности. Это главный мотив любых интеграций и межгосударственных слияний. Другой мотив – это, конечно, те самые имперские амбиции, о которых язвительно упоминает госпожа Шевцова. Как члену Бильдербергского клуба, претендующего на роль мирового правительства, ей в этом плане видней.
Эти стремления и мотивы в случае Таможенного Союза никто не отрицает.
Сравнительно небольшие в мировом масштабе республики бывшего СССР окружены со всех сторон огромными и агрессивными государствами, принадлежащими к иным цивилизациям. Им хорошо известно, что Россия, двадцать лет назад отпустившая их в свободное плавание, для них не опасна. Даже в случае углубления союзнических отношений самое худшее – пришлют второго секретаря обкома из Москвы. Короче говоря, республики бывшего СССР не боятся потерять свою цивилизационную идентичность, вступая в какие-то ни было союзы с Россией. Так что имперские амбиции Москвы, если они есть, мало кого пугают на самом деле.
Кроме того, соображения безопасности руководят и российским начальством. По подсчетам экспертов для того, чтобы играть более-менее активную роль в международных делах, где экономика переплетена с политикой как родные сестры, любой стране или союзу стран необходимо население не менее 300-500 миллионов человек. Только такая численность населения обеспечивает достаточно масштабный товарный рынок, который может стать базой для развития собственной обрабатывающей промышленности и высоких технологий.
Менее крупные страны и союзы стран неизбежно, хоть и внешне незаметно будут поглощены вначале экономически, а затем утратят свою независимость де факто.
Эта ситуация осознана в России и в ближнем зарубежье. И поэтому интеграционные процессы взаимно мотивированны и взаимно выгодны.
Но главный упрек Шевцовой – не в том, что она слабо разбирается в геополитических реалиях. Главный упрек – в том, что она в своем прогнозе применяет метод линейной экстраполяции. Это когда существующие реалии распространяют на обозримое будущее, считая, что мир растет, но не меняется. Так, например, великий ученый Менделеев спрогнозировал в начале двадцатого века, что через сто лет улицы городов будут завалены конским навозом, потому что население растет, лошадей для транспортных нужд требуется с каждым годом все больше, а улицы не резиновые.
Менделеевский прогноз не сбылся, потому что лошадей не стало совсем, их заменили автомобили.
Шевцовский прогноз не сбудется вовсе не по той причине, что «зловеший диктатор Путин» купит сверхмощный печатный станок или захватит все мировые запасы нефти и газа. В принципе может быть и такое, но суть не в этом.
Сам Таможенный Союз создается в абсолютно конкретных целях, которые похоже ускользнули от внимания бывшей комсомолки. Понимание того, что нефтяных денег на всех не хватит, в российском руководстве присутствует. И есть также осознанная необходимость реиндустриализации, которая сейчас уже начинается с повышенного внимания и мощной финансовой поддержки российского ВПК, основы любой индустриальной экономики. Если кто-то считает, что можно возродить национальную промышленность, строя заводы по выпуску мобильников и планшетов, то этого эксперта ждут в Кащенко.
Но для индустриального роста в условиях рыночной экономики необходимы рынки сбыта. Вот их и призван обеспечить Таможенный Союз.
И еще. В эпоху Николая Второго невозможно было себе представить, что через полвека Российской империи и след простынет, а на ее месте будет могучий Советский Союз. В эпоху покорения Дикого Запада в США невозможно было себе представить, что страна бесстрашных первопроходцев превратится в оплот «розово-голубой мафии».
Так и сейчас было бы опрометчиво заниматься линейной экстраполяцией существующих российских реалий. Может быть, через двадцать лет Россия превратится в мировой центр морально-нравственных ценностей, оплот стабильности и личной безопасности граждан. И под ее руку будут спешить самые далекие страны и государства. Если история чему то и учит, то только тому, что ее ход невозможно предугадать.
И только бывшие комсомольцы, в одночасье превратившиеся в проповедников иноземных ценностей, не учатся и не хотят учиться. И предсказывают то будущее, которое им диктуют на бильбербергских посиделках их работодатели.
Владимир ПРОХВАТИЛОВ,
Президент Фонда реальной политики (Realpolitik),
эксперт Академии военных наук
