Подводные камни обязательной вакцинации
Вакцинация против коронавирусной инфекции стала главной темой разговоров летом 2021 года: горожан, занятых в определенных сферах — торговля, услуги, образование и т.д., — обязали сделать прививку (либо попрощаться с работой). Защита от вируса — это грамотное решение, оправданное вызовами сегодняшнего дня, однако на практике исполнение указа об обязательной вакцинации оборачивается перегибами «на местах». Юрист прокомментировал для «МК» несколько историй, которые рассказали горожане.
Согласно постановлению главы Роспотребнадзора, необходимо в срок до 15 июля организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15 августа — вторым компонентом. В список сфер деятельности, которые подпадают под это постановление, вошли государственные служащие, а также сотрудники торговли, салонов красоты и фитнес-клубов, прачечных и химчисток, общественного питания, банков и почты, транспорта, МФЦ, ЖКХ, образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания, культурных ор-ганизаций.
Главная претензия людей — не учитывается человеческий фактор. «МК» собрал несколько историй людей, в чьей карьере распоряжение об обязательной вакцинации рискует обернуться серьезными проблемами.
Татьяна У., секретарь-референт крупной компании: «Мы не входим в перечень Роспотребнадзора, однако наше руководство решило, что мы тоже должны набрать 60% вакцинированных. Даже более того — процент вакцинированных учитывается в KPI руководителя подразделения, значит, влияет на годовую премию и прочие бонусы. Вот только нюанс: нас в отделе всего 10 человек, и больше половины переболели совсем недавно — не прошло 6 месяцев. Мы чисто физически не можем набрать 60% вакцинированных. И что? Нашего шефа оштрафуют за то, что мы все болели?»
Алина К., сотрудница одного из крупных университетов: «Руководство прислало по мессенджеру уведомление об обязательной вакцинации сотрудников: до 15 августа нужно сделать второй компонент вакцины. Тех, кто не вакцинируется, отстраняют от работы. Устно было сказано, что в этом случае снимаются все стимулирующие надбавки, премии и так далее, «антипрививочники» остаются на голом окладе порядка 20 тысяч рублей. У меня к этой ситуации сразу три вопроса. Первый: я работаю удаленно, в кампусе не бываю, зачем мне вакцинироваться? Второй: я беременна и осенью ухожу в декрет. Справка о беременности, как мне сказали в кадрах, не является аргументом. Хотя полноценных клинических испытаний вакцин на беременных, насколько я понимаю, так и не проведено. Третий вопрос: я и другие сотрудники с медотводами — сможем ли мы продолжить работу? Надеюсь, что да. Но пока ничего не известно точно, всё вилами по воде…»
Андрей С., директор автосервиса: «Наша компания уже исправно подает списки вакцинированных через городской портал. Пока процент вакцинированных не дотягивает до 60%: нас в штате всего 6 человек, при этом трое переболели ковидом дома, не попав в официальную статистику. Администрирует все это налоговая инспекция, нам грозят крупные штрафы. Поэтому наши «неофициальные переболевшие» просто купили себе сертификаты с занесением в реестр — такую услугу можно найти на просторах Сети».
Ольга Г., учитель: «Я переболела как раз 6 месяцев назад, но у меня огромный титр антител — более 300. Мне все врачи в голос кричали, что нельзя пока делать прививку. Однако после введения этого указа все изменилось — требуют пойти и уколоться. Причем в нашей школе решили шагнуть дальше и вакцинировать не 60, а 80% сотрудников — мол, мы самые ответственные! Я не совсем понимаю, в чем смысл вакцинировать учителей летом? Мы же в отпусках все, с учениками не общаемся. Я уехала в Вологодскую область к родным, а мне обрывают телефон с требованием сделать прививку немедленно. Зачем? К сентябрю, когда вернемся в школу, сделаю».
Между тем зампред комитета по социальной политике СФ Татьяна Кусайко, выступая на пресс-конференции, выразила некоторую озабоченность сложившейся ситуацией и предложила задуматься о возможности введения не только штрафных санкций, но и понятных людям сценариев поощрения за вакцинацию:
— Мы видим случаи поощрения: например, работодатель вправе предоставить дополнительные выходные дни для вакцинации. Желательно дать человеку возможность прийти в себя. Все зависит от того, каково финансовое состояние организации. Однако для этого пока нет норм, нет возможности это регулировать. А вот необходимость отстранять от работы тех, кто не хочет вакцинироваться, действительно оправданна. Не обязательно увольняться, можно дождаться окончания пандемии и снятия ограничительных мер, — объяснила эксперт.
Специалисты подчеркивают: хотя отвести сотрудников силой на вакцинацию нельзя, фактически от работодателя требуется сделать именно это — в противном случае организации грозит штраф. Соответственно, требуется более доступная и гибкая система регулирования этого процесса. Как объяснила в разговоре с корреспондентом «МК» юрист Любовь Шурыга, в подготовленном наспех решении остается довольно много «белых пятен».
— Прежде всего я бы хотела обратить внимание на формулировки. Перед прививкой мы подписываем согласие на «добровольную вакцинацию», а фактически она не является добровольной — люди исполняют распоряжение санитарного врача. Да, здесь разные аспекты. Формулировкой «добровольное согласие» организаторы вакцинации снимают с себя ответственность за возможные негативные последствия. Следующий нюанс: перечень организаций. Безусловно, вакцинация тех, чья работа предполагает постоянное взаимодействие с людьми, в нынешней ситуации необходима. Однако «на местах» я вижу существенные перегибы. Основное — это стремление руководителей, чья деятельность не входит в список перечисленных в постановлении, также организовать 60% вакцинации. Возникают накладки. Например, я уже слышала такие жалобы от работников медиа, где множество сотрудников заняты по ГПХ, в качестве самозанятых или по совместительству, могут требовать вакцинации сотрудника, работающего на удаленке. Следующий момент: вакцинация переболевших. Ранее Министерство здравоохранения давало разъяснение, согласно которому наличие антител к коронавирусу служит противопоказанием к прививке. Однако на практике это не учитывается, а у врачей до сих пор нет единого мнения, какой титр антител считает «достаточным». Снова противоречие. Если человек с антителами, которого сейчас отстранят от работы из-за нежелания делать прививку, сможет доказать через суд свою правоту, организация вынуждена будет компенсировать ему вынужденный простой и упущенную выгоду.
Дарья Тюкова
По материалам: “Московский комсомолец”
