Энергорынку предложили ценовой коридор
Минэнерго подготовило предложения по новой модели конкурентного отбора мощности — “кривой эластичного спроса”. Но дискуссия по основным параметрам ценового коридора, в рамках которого будет колебаться оплата мощности, еще продолжится в ведомствах. Источники “Ъ” ожидают, что в правительстве будут консервативно подходить к вопросу, чтобы избежать социального напряжения в 2016-2018 годах, когда пройдут парламентские и президентские выборы.
Минэнерго начало рассылку ведомствам и участникам рынка для обсуждения документы по новой модели конкурентного отбора мощности (КОМ, отбор электростанций, которые получают гарантированные выплаты за мощность), рассказал “Ъ” источник, близкий к министерству. Сейчас КОМ проводится на год. Но в середине июня на совещании у вице-премьера Аркадия Дворковича было принято предложение Минэнерго по проведению КОМ на срок не менее трех лет по новой модели — с “эластичной кривой” спроса на мощность.
Сейчас КОМ устроен просто: участники делают заявки, отбираются самые дешевые, и по той, которая насыщает спрос, отсекается общая для всех цена. В новой системе цена будет зависеть от объема предложения: чем он больше, тем ниже цена. И сверху, и снизу цена будет ограничена (price-cap и price-floor), и именно эти параметры вызывали наибольшие споры в отрасли.
Диапазон от price-floor до price-cap в первой ценовой зоне (Европа и Урал) в 2015 году предлагается установить на уровне 104-148 тыс. руб. за 1 МВт в месяц, рассказывают собеседники “Ъ”, знакомые с содержанием документов. Если объем предложения равен прогнозному спросу, то все получат цену price-cap. Если предложение выше спроса, но не более чем на 12%, то цена снижается, постепенно приближаясь к price-floor. Самые дорогие мощности, выходящие и за этот объем, платы уже не получают. Полученную цену предлагается каждый год индексировать на инфляцию предыдущего года. Глава “Совета рынка” Максим Быстров уточнял, что во второй ценовой зоне (Сибирь) ценовой пол будет выше, чем в первой.
Уровень ценового пола был предметом острых дискуссий — разброс предложений был от 50 тыс. руб. за 1 МВт в месяц до существующей цены КОМ (в зависимости от зоны, от 117 тыс. до 179 тыс. руб.). Замминистра энергетики Вячеслав Кравченко говорил, что параметры будут корректироваться, но финальный показатель точно будет ниже существующей цены.
“Вынужденная генерация”, то есть необходимая для системы, но не проходящая КОМ по затратам, будет теперь определяться заранее, до отбора. По оценке господина Кравченко, ее объем для станций, “вынужденных” по теплу, не будет выше прошлогоднего (7,7 ГВт), а по электроэнергии — ниже этого уровня (5,5 ГВт). При текущих параметрах КОМ не пройдет 21 ГВт. Но параметры нового КОМ не будут стимулировать к выводу этих мощностей. “Вывод подобного объема нецелесообразен, потому что это вызовет социальное недовольство: речь пойдет уже фактически о закрытии целых станций”,— поясняет Вячеслав Кравченко. Есть и риски, связанные с недовольством регионов: если цена отбора будет слишком низкой, объем “вынужденных” вырастет, а по новым правилам разницу между тарифом (не выше цены КОМ прошлого года) и экономически обоснованными затратами “вынужденных” по теплу компенсируют регионы.
Для страховки при внедрении новой модели предусмотрены отдельные меры. Как говорит источник “Ъ”, знакомый с моделью, возможны годовые корректирующие доотборы. Но с этим не согласны в НП “Сообщество потребителей энергии” (включает крупную промышленность): такие отборы указывают на просчеты в оценке спроса и убивают стимулы к выводу неэффективной генерации. “Оплачивать просчеты должны не потребители, а их авторы из “Системного оператора””,— считают в НП.
Один из источников “Ъ” также замечает, что ведомства при выборе ценовых параметров будут придерживаться осторожной позиции: долгосрочный отбор придется на выборы в Госдуму в конце 2016 года и президентские выборы 2018 года. Но глава департамента исследований ТЭК Института проблем естественных монополий Александр Григорьев полагает, что долгосрочный КОМ может пройти даже с учетом “предвыборной осторожности”. Во-первых, отмечает он, ситуацию можно корректировать, например, через отсрочку выполнения договоров на поставку мощности. Во-вторых, говорит господин Григорьев, проблемы с долгосрочными решениями возникают тогда, когда платит государство, а не тогда, когда есть возможность переложить затраты на потребителя.
