Ограничения для детей (18+)
Новые ведомости
 Суббота, 22 09 2018
Home / Общество / Судья московского арбитража опровергла обращение к генпрокурору и в Госдуму

Судья московского арбитража опровергла обращение к генпрокурору и в Госдуму

В пятницу утром в Интернете появилось несколько сенсационных публикаций о том, будто судья Московского арбитражного суда Лариса Шевелева обвинила в давлении на принятие судейских решений зампредседателя Верховного суда Олега Свириденко, в связи с чем обратилась за поддержкой к депутату Госдумы Яну Зелинскому и генеральному прокурору Юрию Чайке.

b1351f43

Некоторые издания приняли письмо за чистую монету, другие, например, «Собеседник.ру», сразу заподозрили фальсификацию.

В письме к Юрию Чайке автор объясняет свой порыв «внутренним опустошением и чувством глубокого омерзения», из-за того, что этот самый Олег Свириденко якобы целых полтора года вынуждает ее давлением и прямыми угрозами выносить несправедливые приговоры.

«То, что происходило на всем протяжении рассмотрения дел № А-40-97210/2015, № А-40–61541/2015, № А-40-6292/2013-115-14, №А-40-31740/2015 и некоторых других дел, превзошло все допустимые меры», — говорится в письме. Судья московского арбитража, от имени которой написан текст, якобы попросила у Генпрокуратуры гарантию своей безопасности: «Если меня не возьмет под защиту государство, а такие сомнения у меня есть ввиду реальных административных возможностей Свириденко О. М., от меня, я в этом уверена, впоследствии потребуют отказаться от раскрытия всей мерзости его деяний».

Сообщалось также, что депутат Зелинский в связи с обращением «судьи» направил свой запрос в генпрокуратуру.

 Как пишет «Собеседник.ру», перечень упомянутых дел выглядит довольно подозрительным:

Дело № А-40-97210/2015, истец — ОСАО «Ингосстрах», ответчик — «Альфастрахование». Смотрим сумму иска — 15 094 рубля. Вряд ли кто-то стал бы на кого-то давить из-за таких символических денег. Тем более судья такого уровня.

Далее, дело № А-40–61541/2015, истец — АО «ЛСР.Недвижимость-М», ответчик — межрайонная ИФНС России № 45 по Москве. Там сумма иска приличней — 2,68 млн руб, но и она не настолько запредельна, чтобы к ее распилу подключалась тяжелая артиллерия в виде Верховного суда. А главное — на момент написания скандального письма дело даже не начинали рассматривать. То есть давить на Шевелеву Свириденко не мог, даже если бы и захотел — повода еще не было.

Та же история и с делом № А-40-31740/2015, истец — ГУП г.Москвы «Экотехпром», ответчик — ИФНС России № 6 по Москве. Это дело не рассматривалось вообще — из-за отсутствия документов. Соответственно, и всякий повод для давления тоже отсутствовал.

Из всех перечисленных единственное серьезное дело, которое попало к Шевелевой на рассмотрение, — это дело № А-40-6292/2013-115-14 (истец — «Тольяттиазот», ответчик — МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3), в рамках которого было вынесено решение о взыскании 500 млн руб. налогов и назначена апелляция на 7 сентября.

Представитель Арбитражного суда, которому журналисты «Собеседник.ру» показали якобы подписанную Ларисой Шевелевой жалобу, категорически опроверг то, что письмо Чайке писала она:

— Это не ее стиль изложения, а главное, у нее и почерк другой, другая подпись. Очевидно, это письмо — подделка.

При этом в арбитраже пояснили:

— Эта подделка, судя по всему, выгодна кому-то из фигурантов тех дел, кто в ней упомянут.

Наконец, в пятницу днем на портале «Лента.ру» появились комментарии самой Ларисы Шевелевой, однозначно заявившей: «мною какие-либо обращения в адрес депутата Зелинского или какого-либо иного лица не подписывались и не направлялись». Судья считает, что фальшивое обращение «направлено на дискредитацию и умаление авторитета судебной власти, а также, вероятно, оказания давления на федеральных судей Российской Федерации при рассмотрении судебных споров».

Также выяснилось, что депутат Ян Зелинский не направлял запроса в генпрокуратуру в связи с «письмом судьи», а депутатский бланк и подпись были подделаны злоумышленниками.

Понятно, что ни «Экотехпром», ни «Ингосстрах» с «Альфастрахованием» к этому не причастны. Выгодна провокация может быть только руководству «Тольяттиазота», которое по обвинению в мошенничестве находится в международном розыске, но которое не желает терять над компанией контроль и, разумеется, не горит желанием платить в бюджет положенные налоги. Находящиеся в бегах владельцы этой химической фирмы — а это Владимир Махлай, его сын и председатель совета директоров предприятия Сергей Махлай, руководители швейцарских фирм Андреас Циви и Беат Рупрехт — уже пытались в СМИ дискредитировать налоговые органы, а теперь, видимо, совсем отчаялись и взялись за суд. Правда, непонятно, на что они при этом рассчитывают: фальшивка была разоблачена буквально в течение дня.

Узнав о рассылке фальшивых обращений от своего имени, судья Шевелева немедленно попросила генерального прокурора Юрия Чайку «дать поручение о проведении соответствующий проверочных мероприятий по данному факту». Поэтому развязанная собственниками «Тольяттиазота» информационная война против Арбитражного суда может в итоге плохо обернуться для них же самих. Ведь после разоблачения и расследования этой грязной истории к обвинениям в мошенничестве, выдвинутым против находящихся в розыске Интерпола Махлаев, Циви и Рупрехта, могут добавиться еще и обвинения в клевете, подделке документов, а также преступлениях против жизни, личной безопасности, чести, достоинства и независимости судьи.

Сергей Семенов


*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «ИГИЛ», «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия, «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского.

Рейтинг@Mail.ru