Генеральная прокуратура Российской Федерации все же забрала заявление из Конституционного суда.
Напомним, что в заявлении чиновники просили разобраться в законности привлечения средств на капитальный ремонт многоэтажных домов. Изначально в ведомстве считали, что граждане, которые вносят средства на счет регионального оператора, не могут воспользоваться накопленными средствами, мол, это незаконно. Сейчас же вопрос дополнительно будет разъяснен.
Об отзыве иска в Конституционный суд заявил руководитель службы коммунистической партии Российской Федерации, депутат при Государственной думе Соловьев Вадим. Отзыв лично делал Александр Буксман, который является заместителем генерального прокурора России.
Причина иска
Поводом для создания иска в Конституционный суд стали заявления от представителей «Справедливой России» и Коммунистической партии о том, что сборы средств на капитальный ремонт являются незаконными. Депутаты заявляли, что нечестно собирать деньги от всех жильцов в один «котел». Изначально Генеральная прокуратура согласилась с депутатами, поддержав мнение о неравенстве вкладчиков. Генпрокуратура просила разобраться в деле, когда люди оказываются в ситуации, при которой невозможно пользоваться накопленными средствами.
Особенно возмутило депутатов то, что сейчас действует закон в Жилищном кодексе согласно которому, средства, привлеченные на капитальный ремонт в одном доме, могут быть перенаправлены на ремонт соседнего дома. Мало того, прокуроры отмечают, что нет четких границ, которые бы указывали на размер возможных потраченных средств; не указываются и сроки, когда средства будут возвращены в полном объеме на счет оператора в регионе. Прокуратура считала, что такие процедуры нарушают Конституцию Российской Федерации.
Но прошло определенное время, после чего Генпрокуратура решила забрать иск из Конституционного суда. Ведомство признается, что в требованиях есть много деталей, которые нуждаются в доработке. Представитель коммунистической партии Вадим Соловьев рассказал, что же есть на самом деле.
К примеру, если проводится расширенная экспертиза, то не нужно проводить отзыв первичного документа. Но если же документ будет изъят, то в суде к изложению готовится иная позиция. Скорее всего, вопросом привлечения средств от граждан на капитальный ремонт занялась администрация главы государства. В то же время чиновник выражает недоразумение, почему генеральная прокуратура, которая должна следить за исполнением законов, действует таким образом. В разбирательстве будут рассматривать и первичный отзыв, который совершила генеральная прокуратура. В самом Конституционном суде планируют разобраться с ситуацией уже в начале марта.
И все же законно?
Появились данные о том, что в начале февраля Буксман отправлял в Конституционный суд еще один отзыв, где проводился анализ статей Жилищного кодекса касательно норм капитального ремонта. Оказывается, что заместитель Генерального прокурора Российской Федерации признал, что нормы, которые прописаны в 169 и 170 статьях Кодекса, соответствуют Конституции.
Напомним, что представители партий «Справедливая Россия» и «Коммунистическая Партия» инициировали рассмотрение вопроса касательно сбора средств на капремонт в Конституционном суде. Депутаты указывают на то, что нарушается Конституция страны, когда средства, привлеченные в одном доме, перенаправляются на ремонт другого дома.
В министерстве строительства говорили, что все обязаны по закону вносить плату за капремонт. И уже тогда только государство распоряжается средствами.
Фото: nn-now.ru
Юрий Васильев
