Процесс поиска кандидатов на должность детского омбудсмена явно затягивается
Павел Астахов работает как ни в чем не бывало, а потенциальные его сменщики не торопятся выходить на публику с какой-либо программой действий. Вообще, во всей этой истории очень много странностей, главная из которых – полное отсутствие внятных критериев: а каким собственно должен быть уполномоченный по правам детей?
Напомним, что больше всех на слуху так называемый «список СПЧ», в который вошли члены совета Елизавета Глинка (доктор Лиза) и Яна Лантратова, а также член Общественной палаты, директор Агентства социальной информации Елена Тополева-Солдунова. «Они все скромные люди и занимаются каждая очень важным делом,— говорит глава СПЧ Михаил Федотов.— Никто из них не рвется на этот пост. Того, кто рвется, ни в коем случае назначать нельзя». Но Доктор Лиза имеет гражданство США и вроде бы не подтвердила готовность от него отказаться; Яна Лантратова слишком юна – ей всего 27 лет, а Елена Тополева-Солдунова известна только среди профессионалов некоммерческого сектора и практически не знакома широкой общественности.
Другая очевидная альтернатива – попытаться подыскать замену Астахову среди влиятельных региональных омбудсменов. Но вот незадача: 77 «региональщиков» уже подписались под письмом в защиту и поддержку своего федерального коллеги, а значит по сути взяли самоотвод. Среди немногочисленных «неподписантов» всего три «тяжеловеса». Это давний оппонент Астахова – Светлана Агапитова, уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге, ее коллега из Владимирской области Геннадий Прохорычев и московский детский омбудсмен Евгений Бунимович.
Но Прохорычев, который прославился на федеральном уровне историей про игрушечных ёжиков, чьи пупки он принял за половые органы, уже отказался от переезда в Москву, указав на «более опытных и достойных» – тех же Агапитову, Бунимовича, а также на Ольгу Копышенкову из Калужской области. А подпись Ольги Копышенковой стоит под письмом в поддержку Астахова.
Евгений Бунимович публично поддержан партией «Яблоко», которая, напомним, ранее уже делегировала во власть Владимира Лукина, проработавшего Уполномоченным по правам человека с 2004 до 2014 года. Но у Бунимовича все-таки немного другой масштаб. В самый разгар нынешнего “кастинга” он и вовсе убыл в отпуск – в Канны. Кроме того, как и Светлану Агапитову из Санкт-Петербурга, его относят к открытым «либералам», сторонникам западных взглядов на семейные ценности, а это автоматически создает серьёзный антирейтинг. Против Светланы Агапитовой созданы даже полноценные «антисайты», на которых много лет подробно документируются все ее контакты с зарубежными «ювенальщиками».
В тени нынешнего «кастинга» остается несколько очень влиятельных фигур, к чьему мнению как минимум будут прислушиваться. Например, как-то подозрительно молчит Сергей Кургинян, который еще несколько лет назад возглавил в России движение сопротивления т.н. «ювенальной юстиции». На сегодняшний день Кургинян имеет многочисленную и хорошо скоординированую «армию сторонников» по всей России, объединенную в организацию под названием «Родительское Всероссийское Сопротивление». Назначение самого Кургиняна (маловероятно в силу возраста) или же кого-либо из его сторонников совершенно точно расстроит бывшего посла США в России Майкла Макфола и вызовет бурю негодования у «либеральной общественности». Но по нынешним временам это скорее аргумент в его пользу.
А вот ещё странность из «противоположного лагеря». Главный редактор портала «Такие Дела», известный либерал Валерий Панюшкин в колонке для журнала «Сноб» высказался в том духе, что омбудсмен не нужен вообще: «Вообще никакие омбудсмены не нужны, ни детские, ни взрослые — никакие. Сам факт существования должности омбудсмена свидетельствует о слабости государства». Что однако же не помешало его изданию провести собственный «кастинг» и весьма доброжелательно высказаться в пользу кандидатуры президента благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елены Альшанской. Альшанская в голосовании на сайте «убежденного омбудсменоненавистника» Панюшкина набрала больше всего голосов – 38,65%, значительно опередив Елизавету Глинку (29,02%) и Евгения Бунимовича (10,22%). Павел Астахов, кстати, в том же голосовании у явно не дружественной аудитории все равно набрал 4,22% голосов, обойдя Яну Лантратову и Елену Тополеву-Солдунову вместе взятых. Т.е. получается, что вообще омбудсмен не нужен, но если это будет наш человек – тогда давайте, так уж и быть?
Список кандидатов в детские омбудсмены в действительности можно расширять до бесконечности. Поскольку четких критериев соответствия данной должности не объявлено, простор для фантазии открывается колоссальный. Ведь если Общественная Палата продвигает певицу Диану Гурцкую, почему бы не поискать омбудсменов среди спортсменов, или шоуменов? Вот например Николай Валуев. Легендарный боксер, депутат Госдумы и отец троих детей, умный и добрейший человек, недавно очень кстати дебютировал в роли ведущего программы «Спокойной ночи, малыши». Внешне являя собой полную противоположность рафинированному Астахову, Николай в должности детского омбудсмена мог бы всему миру убедительно продемонстрировать, что Россия своих детей точно в обиду никому не даст. Чем плох?
Или возьмём Тину Канделаки. Умная, пробивная, молодая, с хорошими связями в верхах и богатым опытом продвижения самых сложных проектов. Начинала свою карьеру в качестве ведущей детской программы «Самый Умный», – с детьми работать умеет. Опять же за спорт, за здоровый образ жизни. Являет собой полную противоположность известной «детоненавистнице» Ксении Собчак. Которая, впрочем, по слухам нынче наконец-то беременна, и свои взгляды запросто может поменять. А вот кстати и Собчак – почему бы тогда уж и не она? Давайте обсудим и её. Ну и что, что раньше называла детей «маленькими гаденышами». Нигде же вообще не сказано, что детский омбудсмен должен обязательно любить детей. Главное чтобы пробивной был и «общественности» нравился. Не так ли?
А теперь серьёзно. Наверное, стоит уже договориться: если кто-то берется публично выдвигать и отстаивать ту или иную кандидатуру, то пусть потрудится объяснить: Почему? Зачем? И в этом плане условный «список СПЧ» (Лантратова/Глинка/ Тополева-Солдунова) ничем пока принципиально не отличается от любых других, разной степени авантюрности и фантастичности. Предложены безусловно «хорошие люди». А каковы их взгляды на жизнь? На ту же «ювенальную юстицию», внедрением которой общество столько лет пугают? На недавно принятый закон «о шлепках», который, по оценкам многих, превращает в потенциального преступника любого родителя? Нет ответов.
Честнее многих поступил депутат от ЛДПР Сергей Иванов, посоветовавший назначить детским омбудсменом своего патрона Владимира Жириновского. «Он научит всех детей, как нужно себя вести, и всем взрослым накажет, как правильно их воспитывать», – подчеркнул парламентарий. Смешно? Но это хотя бы попытка привести аргументы, – в отношении других кандидатур нет и этого.
Игорь Андреев
