Может ли административно-хозяйственная деятельность стать основанием для получения научного звания
Скандалы в российской научной среде сейчас, к сожалению, не редкость. Достаточно вспомнить многочисленные отмены научных званий из-за списанных как под копирку диссертаций. Но в этот раз скандал назревает отнюдь не из-за научных споров о приоритете сделанных открытий, скорее конфликт находится в морально-этической сфере, без которой настоящая наука обойтись не может.
В конце октября состоятся очередные выборы новых академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук. Но ажиотаж в академической среде заметен уже сейчас. Кому же не хочется быть академиком? Академик Юрий Гуляев рекомендует для избрания членом-корреспондентом РАН Владимира Вербу, генерального директора АО «Концерн «Вега». Его рекомендация скорее основана не на вкладе в большую науку, поскольку учёный публикуется, как правило, в составе авторских коллективов. Его заслуги больше в административном и финансовом ресурсах.
Сам академик Юрий Гуляев имеет репутацию не только видного учёного в своей области, но и человека, с которым всегда можно найти общий язык в административных вопросах. Особенно это касается его роли в избрании «нужных» людей в состав членов-корреспондентов и действительных членов РАН. Много шума наделало избрание в члены-корреспонденты РАН Гаджимета Сафаралиева из Дагестана, любившего раздавать республиканские сувениры – коньяки и каспийскую икру, вероятно, даже и в академии.
Нужным может оказаться и Владимир Верба, начинавший свою карьеру ещё в Таганроге в качестве руководителя филиала петербургского Петровского народного банка и одновременно члена совета директоров ОАО «Таганрогский металлургический комбинат» («Тагмет»). С генеральным директором «Тагмета» Сергеем Бидашем тогда ещё начинающий производственник Верба водил дружбу «со времени своей комсомольской юности». А когда в 2003 году Бидаша обвинили в финансовых махинациях и осудили на шесть лет, карьерный рост Вербы продолжился уже в Москве, где он вскоре занял пост руководителя концерна радиостроения «Вега».
«Научная» деятельность Владимира Вербы на этих постах неоднократно была под пристальным вниманием СМИ. За 10 лет существования одна из крупнейших российских оборонно-промышленных структур – АО «Концерн радиостроения «Вега» – так и не выполнила свои обязательства по гособоронзаказу. И это несмотря на десятки миллиардов рублей, выделенных концерну государством. Как писал «Военно-промышленный курьер» (см. номер от 16.04.13), СМИ в резкой форме обвинили «Вегу» «в растрате государственных средств при весьма сомнительных результатах».
С 2003 года, со времени преобразования ФГУП «Московский НИИ приборостроения» в АО «Концерн «Вега», его бессменным руководителем является Владимир Верба.
В 2014 году в АО «Вега» работали аудиторы Счётной палаты, которые проверяли, на что были потрачены многие миллиарды бюджетных рублей. Материалы были переданы в Генеральную прокуратуру России, которая в 2015 году проверяла АО «Вега». По результатам проверки в настоящее время расследуется уголовное дело в отношении ряда руководителей «Веги», допустивших финансовые нарушения. Скоро будут известны результаты.
Как утверждают эксперты, в «Веге» широко распространена практика приёма на работу нужных людей на подчинённые предприятия. По-видимому, именно по указанию Вербы в 2013 году советником в АО «МРТИ РАН» был принят на работу академик Бугаев (доверенный человек академика Гуляева), который, по всей видимости, получив за это время миллионы рублей зарплаты, ни разу не появился на месте работы.
Получается, что вирус коррупции проник в такую уважаемую в нашей стране структуру, как Российская академия наук? Видимо, пришло время обращать более пристальное внимание на научные достижения, а не на административные и финансовые ресурсы соискателей. Поэтому необходимо внести коррективы в механизм избрания новых членов Академии наук для усиления прозрачности, публичности и открытости этой процедуры и поставить заслон мнимым привилегиям отдельных соискателей высоких научных званий, необоснованно освобождающим их от публичных обсуждений и оценки научной общественности.
Булат Поройков
