Экс-глава Сахалина оспорил конфискацию без приговора
Как стало известно “Ъ”, в Конституционный суд (КС) поступила жалоба экс-губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина, арестованного по обвинению в получении взятки $5,6 млн, и его родственников. Они оспаривают антикоррупционный закон “О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих госдолжности, и иных лиц их доходам”, на основании которого суды по инициативе Генпрокуратуры санкционировали до завершения расследования масштабную конфискацию. Александр Хорошавин одновременно обратился к Владимиру Путину с “последней надеждой о возможности быть услышанным” и просьбой не допустить противодействия рассмотрению его дела в КС со стороны Генпрокуратуры и Следственного комитета.
Жалоба Александра, Ирины и Ильи Хорошавиных — экс-губернатора Сахалинской области, его бывшей жены и совершеннолетнего сына — поступила в КС в ноябре, сейчас ее предварительно изучает секретариат суда. Господа Хорошавины жалуются на нарушение их конституционных прав положениями ст. 17 принятого в конце 2012 года федерального закона N230 “О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих госдолжности, и иных лиц их доходам” и ст. 235 Гражданского кодекса. Эти нормы регулируют порядок принудительного изъятия в доход государства имущества чиновника и членов его семьи, законность происхождения которого не подтверждена. По мнению заявителей, на практике это приводит к нарушению принципа презумпции невиновности подозреваемого в коррупции чиновника, а также его права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Кроме того, спорные законы не ограничивают оснований, по которым прокуратура может взыскивать через суд имущество декларанта.
Александр Хорошавин был арестован 4 марта 2015 года по подозрению в получении взятки $5,6 млн (340 млн руб.), после чего президент лишил его полномочий в связи с утратой доверия. По версии следствия, в 2009 году губернатор создал организованную преступную группу, участники которой по 2015 год получили от местных предпринимателей взятки на общую сумму более 500 млн руб. Больше всех — $5,6 млн — чиновнику передал бизнесмен Николай Кран за участие его компаний в строительстве четвертого энергоблока Сахалинской ТЭЦ. Экс-губернатор находится под арестом, расследование этого уголовного дела завершено, защита и господин Хорошавин знакомятся с материалами дела.
Между тем еще в августе 2015 года Генпрокуратура подала иск в Южно-Сахалинский горсуд об изъятии у обвиняемого и его родственников принадлежавшей им как вместе, так и по отдельности собственности: ряд квартир в Москве, жилой дом, земельные участки и нежилое здание в Подмосковье, автомобили Mercedes-Benz, Bentley и Lexus, денежные средства (наличные и на банковских счетах), ювелирные изделия и часы. Согласно жалобе в КС, значительная часть конфискованного имущества была приобретена господином Хорошавиным и его супругой и задекларирована ими еще до вступления в силу ФЗ N230 (требующего подтверждать происхождение расходов), а другая часть была приобретена их сыном, который к моменту появления того же закона достиг совершеннолетия, и декларировать его доходы и приобретения отец не был обязан. При этом материалы, свидетельствующие о несоответствии доходов и расходов семьи экс-губернатора на основании проверки его декларации, в Генпрокуратуру не поступали, а движимое имущество и деньги вообще не контролируются на основании этого закона, жалуются заявители. Ранее суды общей юрисдикции сочли, что закрепленный законом перечень категорий контролируемого имущества может быть расширен и оспариваемые в КС нормы антикоррупционных законов позволяют надзорному ведомству инициировать гражданский процесс о конфискации, ссылаясь на материалы уголовного дела декларанта и без учета официальных данных о его накоплениях, свидетельствующих о законном происхождении части имущества. Сам фигурант и его родственники таких доказательств не представили, говорится в судебных решениях, но, поскольку обязанность чиновников декларировать доходы и имущество была введена до вступления в силу ФЗN230, изъятие приобретенного до этого или за рамками этого закона имущества допустимо.
Заявители просят КС признать неконституционным рассмотрение гражданского дела о конфискации имущества фигуранта уголовного дела и его близких родственников до вынесения обвинительного приговора и при отсутствии результатов ведомственного контроля его имущественной декларации.
Кроме того, КС просят запретить применение спорного закона в отношении не указанных в нем категорий имущества и его собственников, а также придание предусмотренным им нормам о конфискации обратной силы. Отметим, что на ряд поставленных в жалобе вопросов КС уже ответил 30 ноября в постановлении по запросу Верховного суда Башкирии, касающегося того же закона: КС, в частности, не согласился с заявителями, что дела о конфискации собственности декларантов должны рассматриваться в административном, а не гражданском процессе, но подтвердил их право доказывать законность происхождения активов.
Между тем Александр Хорошавин в конце ноября обратился к Владимиру Путину c просьбой не допустить противодействия силовиков рассмотрению его дела в КС. В обращении говорится, что доложенная президенту информация о “несметном богатстве” экс-губернатора недостоверна, но до приговора суда у него изъяли “все имущество, включая единственное жилье жены и сына”. “Когда я Вам пишу, судебные приставы выселяют их зимой на улицу, членам моей семьи некуда идти, изъяты в результате незаконного иска даже мои запонки, наградное оружие и зубные коронки”,— сообщает президенту бывший подчиненный “с последней надеждой быть услышанным”. Он напоминает, что часть изъятого имущества была законно задекларирована, а экс-глава администрации президента Сергей Иванов на конференции ООН по борьбе с коррупцией говорил, что эти декларации проверялись и “были чисты как слеза из глаз”. По словам адвоката экс-губернатора Ольги Артюховой, заявление зарегистрировано в приемной президента, но пока не рассмотрено.
Безусловно, это хорошая возможность более масштабно, чем в недавнем решении по башкирскому делу, проверить конституционность антикоррупционного законодательства, считает адвокат DoubleBridgeLaw Сергей Голубок. При этом, по его мнению, экс-губернаторский статус заявителя не должен иметь значения: “Для КС все равны — от руководителя нефтяной компании до мелкого чиновника из Башкирии”.
