Ограничения для детей (18+)
Новые ведомости
 Понедельник, 27 03 2017
Home / Политика / Тайна «Третьей корзины». Часть II

Тайна «Третьей корзины». Часть II

У новосибирского губернатора инновациями занимались бандеровцы.

266

Всё тот же фокус с «третьей корзиной» и точечный массаж извилин.

Задача.

Исходные данные: Большая страна. Чтоб не томить, речь о России.

Бизнес-идея: Её развитие нежелательно, в силу конкуренции. Поэтому её нужно бы притормозить. С минимальными затратами, с максимумом эффективности. Невзирая даже на вероятность возможного распада.

Вопрос: Куда давить? Как найти её максимально уязвимые точки?

Ответ.

Спросить об этом самих её жителей.

Но не бегать же по улицам с криком – эй, люди, у кого есть ценная инфа? Куплю! Ведь нужны профессионалы, способные дать качественные цифры.

Оптимальный вариант — подобрать исполнителей из числа заявителей на гранты и вуаля, дело сделано. Книжечка, в обложечке, на блюдечке … да и не важно с какой каёмочкой.

И потом граждане удивляются – почему это ту или иную тему стали вдруг муссировать? Например сейчас такое ощущение, что в России нет темы важней, чем гомосексуализм.

В какие ещё болевые точки они уже лупят, или будут лупить? Не все, конечно,  работы исследователей, оплаченных грантами иностранных фондов, свободно доступны в Интернете. Но все-таки информация есть, и, как говорится, имеющий глаза да увидит, а имеющий мозг да поймет.

Итак, примеры:

1. Методология и методы изучения миграционных процессов, уч. пособие, под ред.  Ж.Зайончковской, И. Молодиковой, В. Мукомеля – Центр миграционных исследований — М., 2007, 370 с. при содействии Института Открытое Общество (HESP OSI)

2. Цыганков П.А. Международные отношения: Учебное пособие. — М.: Новая школа, 1996. — 320 с.,  при содействии Института «Открытое общество» (Фонд Сороса)

3. «Молодежь новой России: ценностные приоритеты», Аналитический доклад, институт социологии РАН, Москва — 2007 , в сотрудничестве с Фондом имени Фридриха Эберта

4. О чем мечтают россияне : (размышления социологов) : аналитический доклад : подготовлен в сотрудничестве с Представительством Фонда им. Фридриха Эберта, Москва – 2012 // Институт социологии РАН

5. Акифьева Р.А. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Санкт-Петербургский филиал, работает  гранты и стипендии —

2007 – 2009 г.г. —  «Дети-мигранты в школе», финансирование Фонда Спенсера и ВШЭ.

2007 г. — «Анализ социальных сетей: теория и применение», финансирование ESPR, Университет Эссекса, Великобритания.

2007 г. — «стипендия Мария Кюри» на участие в конференции «Политика исключения и возвращения: феномен формирования диаспоры», финансирование EUROFOR (the European  Research Forum on Migration and Ethnic Relations), Будапешт, Венгрия.

2005 — 2007 г.г. — грант: «Толерантность и отсутствие толерантности в пост-совесткой прессе: применение новых методов измерения и оценки», финансирование Фонда INTAS

2005 — 2006 г.г. — грант «Вынужденная миграция в Россию: надежда или безысходность?», финансирование Фонда Белля (Heinrich Buelle Foundation, Germany).

2005 — 2006 г.г. — грант «Пост-советские мусульмане: религия и национализм среди татар Поволжья», финансирование Фонда Карнеги (Carnegie Corporation of New York, USA).

6. А. Анисимова и О. Ечевская «Сибирская идентичность: предпосылки формирования, контексты актуализации», Монография. — Новосибирск: НГУ, 2012. — 176 с.

Текст написан по результатам исследования «Сибиряк: составляющие образа/особенности идентичности», проведенного в 2011 г. при поддержке Фонда имени Ф. Эберта

7. «Национальная безопасность России в оценках экспертов», Аналитический отчет по результатам экспертного опроса, подготовлен в сотрудничестве с представительством Фонда им. Фридриха Эберта, Москва – 2010 // Институт социологии РАН

8. Бызов Л.Т. «Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится?» // Аналитический доклад Российского независимого института социальных и национальных проблем по заказу Московского представительства Фонда им. Ф. Эберта // 1998.

9. В 2000 г. по заказу Фонда Эберта Российским независимым институтом социальных и национальных проблем (РНИСиНП) по всероссийской выборке (2050 человек в 58 городских и сельских поселениях) проведён опрос «Россияне о судьбах России в XX веке и о своих надеждах на XXI век», включавший пункты об отношении к религии.

10. Безопасность как ценность и норма: опыт разных эпох и культур (Материалы Международного семинара, г. Суздаль, 15–17 ноября 2011 г.) / Отв. ред. Сергей Панарин. СПб.: Интерсоцис, 2012. — 296 с., Фонд им. Фридриха Эберта

11. 19 декабря 2012 года Центр социально-трудовых прав совместно с Фондом Фридриха Эберта провели круглый стол «Регулирование трудовых отношений в условиях неустойчивой занятости».

12. Мридула Гош, «Крайние правые в Украине», ноябрь 2012, Фонд им. Фридриха Эберта.

Темы:

Обзор крайних правых и их результатов на выборах

Идеологическая эволюция «Свободы» как правоэкстремистской партии

Информационная и коммуникационная стратегия и социальная база

Влияние правого экстремизма на политику

Стратегия противодействия государства, политических партий и гражданского общества

13.«Кто боится учебника истории?» : материалы семинара, проведенного Волгоградским государственным  университетом и Институтом Кеннана  Международного научного центра им. Вудро Вильсона при поддержке Фонда Ф. Эберта 26 апр. 2012 г./  под редакцией доктора ист. наук, проф. И. И. Куриллы, – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2013

14. Исследования «Коррупция в Самарской области: результаты опроса общественного мнения», октябрь 2001 года. Подготовлено организацией Management Systems International (MSI), проведено Самарским филиалом Института сравнительных исследований трудовых отношений (ИСИТО), финансировано Агентством международного развития США;

15. Международный семинар «Антикоррупционные гражданские адвокатуры: опыт работы и развитие сетевого взаимодействия» 23 — 24 сентября 2002г. в Самаре (Россия) при финансовой поддержке программы «Восток-Восток» Института «Открытое  Общество» (Фонд Сороса). Организаторы семинара — Самарский Центр Права, Поволжский гуманитарный фонд и компания «Менеджмент Системз Интернешнл» (MSI)

Видите, что их интересует? Религии, национальный вопрос, коррупция, безопасность, миграция, о молодежи вообще несколько раз заказывали исследования.

Достаточно примеров?

Есть сомнения? Покажите тогда какую-нибудь работу, оплаченную иностранным фондом, например на темы энергоэффективных домов, материаловедения, химии, сопромата….

Нет, их интересуют только те темы, что полезны в плане воздействия на страну. Управление, промывка мозгов, манипуляция, деструктив и т.д.

Возникает, конечно, вопрос и к самим исполнителям. Неужели вы не задумывались, для чего им нужны такие данные?

В качестве иллюстрации. Вот график распределения денежных средств по направлениям из годового отчета регионального офиса фонда Сороса –

 5236

Много здесь тем типа помощи селу, развития промышленности, прикладных разработок, создания новой продукции и т.д.? Как видите, их это не интересует. Даже смешно представить, чтобы какой-нибудь иностранный фонд провёл семинар и рассказал, как спроектировать айфон или автомобиль, согласитесь.

Да, общество сегодня более открыто, чем сто лет назад. Интернет рулит. Государство если и захочет, уже не сможет контролировать всё и вся. Да и не зачем.

Так что об элементарной безопасности не стоит забывать. Никому мы не нужны, кроме самих себя. И всегда будут сомнения в альтруизме «дары приносящих». И в самом деле, им-то это зачем? Разве у Америки или Европы нет проблем? Ну а «бесплатные» сыры также известно где.

Ну ладно, допустим, что граждане, посещающие семинары зарубежных «тренеров» (см. часть 1) или осуществляющие «науку» на их гранты, — радикальные патриоты. Даже во сне ощущают боль за Родину. Искренне переживают за «права человека». Страдают от невозможности что-то делать, от недостатка материальных ресурсов. Допустим.

Что мешает воспользоваться грантами, которые Родина и предоставляет?

Смотрим Распоряжение Президента Российской Федерации от 29.03.2013 № 115-рп «Об обеспечении в 2013 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, реализующих социально значимые проекты и участвующих в развитии институтов гражданского общества».

Видим, что в 2013 году на цели, предельно понятные из наименования документа, было выделено 2,32 млрд. рублей.

Шесть уполномоченных фондов занимались приемом заявок, экспертизой, распределением грантов.

Что мешает воспользоваться?

Чем не нравится отечественная ресурсная поддержка НКО? Почему импортная кажется лучше? Стало быть, не только одни благие намерения движут соискателями?

Да, в некоторые годы поддержки не хватало. Кто-то пользовался предложением зарубежных фондов. Очевидно, что сейчас желающих будет меньше. Однако есть и те, кто всё равно будет идти за грантами к иностранцам.

Надеемся, что из нашего мини-исследования понятно, в чем тут хитрость.

И в качестве эпилога:

Несколько работающих в России общественных организаций и радикальные силы на Украине финансируются одними международными организациями, заявил, выступая в Совете Федерации, глава Росфинмониторинга Юрий Чиханчин.

«То, что касается событий на Украине в целом, я не буду называть их, но то, что те центры, международные организации, которые сегодня финансируют радикальные силы на Украине, они и финансируют определенные общественные организации на территории России», — сказал Чиханчин.

«Над этим вопросом мы должны задуматься: почему, зачем, с какой целью? Мы сегодня плотно работаем с правоохранительными органами по этому вопросу, такая тема есть», — добавил глава Росфинмониторинга.

 523688

А.Нежданов, В.Тёркин

Рейтинг@Mail.ru