Нефтяники игнорируют лесовосстановление и загрязнения
Юристы Природнадзора Югры заваливают суды исками к западносибирской «дочке» «ЛУКОЙЛа». Окружное ведомство выбивает из предприятия ущерб за неоднократные нефтеразливы на землях лесфонда, а также пытается штрафными санкциями принудить оппонентов к проведению мероприятий по лесовосстановлению на арендованных участках. Однако в «ЛУКОЙЛ-Западной Сибири» выплачивать многомиллионные суммы не торопятся. Компания активно обжалует решения, а суды первой инстанции и вовсе зачастую становятся на ее сторону. Собеседники издания в экологическом сообществе, детально знакомые с ситуацией в округе, в свою очередь, характеризуют политику добывающего предприятия как «феодализм» на территории своего присутствия в Югре. Чиновники же, за редким исключением, стараются не вступать в конфронтацию с «ЛУКОЙЛом», зачастую являясь его представителями в органах власти различного уровня. «Пока закон не будет един для всех, а штрафы – осязаемыми даже для крупнейших игроков рынка, положение не изменится, и сотни гектаров леса будут выжигаться нефтепродуктами», – признают не только «зеленые», но, пусть и в приватных беседах, даже сами чиновники.
Арбитражный суд ХМАО вынес решение по иску Природнадзора Югры к ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (актив ПАО «ЛУКОЙЛ). Служба добивалась взыскания вреда, нанесенного лесному фонду на территории Кондинского района, в размере около 4,7 млн рублей. Площадь залитых нефтепродуктами почв достигает 3,7 тыс. квадратных метров.
В суде представители «ЛУКОЙЛ-Западной Сибири» использовали ранее не раз апробированную тактику. Как уже неоднократно бывало прежде, в компании заявили, что рядом с загрязненным участком «отсутствуют действующие нефтепромысловые объекты, и общество к разливу не причастно». Однако эта версия была отвергнута в ходе процесса.
«В результате патрулирования в квартале <…> Урайского участкового лесничества <…> обнаружен загрязненный участок. На лесном участке присутствует вязкое маслянистое вещество черного цвета с характерным запахом нефти. Участок, подвергшийся загрязнению, расположен на расстоянии ориентировочно 40 метров в северо-восточном направлении от объекта нефтедобычи – площадка скважин №424, 425 ЦДНГ-2 ТПП «Урайнефтегаз» Мортымья-Тетеревского лицензионного участка», – указано в материалах.
В ходе исследований отобранных проб, проведенных в филиале ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО, было установлено, что превышение предельно допустимой концентрации нефтепродуктов в них достигает 43 раз.
Интересно, что о попытках «дочки» «не только нефтяной компании» уходить от ответственности ранее говорил и глава Природнадзора Югры Сергей Пикунов. По словам руководителя службы, именно ТПП «Урайнефтегаз» регулярно занимает такую позицию. Всего же число претензий по нефтеразливам и рубкам со стороны ведомства исчисляется сотнями.
В итоге хантыйский арбитраж накануне удовлетворил иск Природнадзору по загрязнениям в Кондинском районе. Однако с большой долей вероятности нефтяники обжалуют взыскание ущерба. Прецеденты существуют, и немало. Весной компания даже подавала в арбитраж перечень заявлений с требованиями признать действия службы незаконными и обязать ее не инициировать тяжбы «до завершения работ по рекультивации».
А весной «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» оспорила решение Арбитражного суда ХМАО о взыскании более 8 млн рублей за загрязнения леса в Мегионском лесничестве. Жалоба рассматривается в Восьмом арбитражном апелляционном суде Омска, хотя на текущий момент этот процесс приостановлен.
Примечательно, что на фоне постоянных конфликтов с Природнадзором «зеленая» повестка региона перманентно пополняется информацией о новых инцидентах. Так, например, с деятельностью «ЛУКОЙЛ-Западной Сибири» связали утечку химпродуктов в реку Урьевский Еган. Летом региональная природоохранная служба выявила факты загрязнения в пожароопасный период Верхнекондинского урочища порубочными остатками, срубленными деревьями, а также бочками из-под ГСМ. Залитый нефтью участок площадью в 2,39 тыс. «квадратов» нашли и в Лангепасском урочище.
Особое место в разбирательствах Природнадзора Югры и «ЛУКОЙЛ-Западной Сибири» занимают иски по ст. 8.27 КоАП РФ «Нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению». Как правило, ведомство по каждому факту накладывает на нефтяников штрафы в размере 200 тыс. рублей. Только начиная с августа, в картотеках удалось найти около 50 оспариваемых в судах решений.
Примечательно, что по многим процессам решение первоначально принимается в пользу «ЛУКОЙЛ-Западной Сибири», преимущественно, Когалымским городским судом. Впоследствии они, и небезуспешно для Природнадзора, обжалуются в суде ХМАО-Югры.
Одно из множества таких дел, к примеру, было накануне рассмотрено в окружной инстанции. Ранее тот же суд Когалыма удовлетворил жалобу нефтяников на постановление об очередном штрафе за игнорирование мероприятий по лесовосстановлению на арендованном участке в срок не позднее чем через год со дня окончания лесной декларации.
В первой инстанции указали, что обжалованное постановление Природнадзора «основано на неверном применении норм материального права», в частности, положений Лесного кодекса Российской Федерации. Однако суд ХМАО отменил это решение, и дело было возвращено в Когалымский горсуд, как и целый перечень других только за последний месяц.
Тем временем свои оценки политике компании дают наблюдатели. В приватных беседах даже окружные чиновники склонны признавать, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» ставит «экологию далеко не на первое, и даже не на второе место в своей деятельности, рассматривая Югру исключительно как территорию добычи и извлечения прибыли».
Солидаризируются с ними и представители федерального экосообщества.
«Когда компания фактически является монополистом на какой-либо территории, ее эгоцентризм возрастает во много раз. Все ниже – Росприроднадзор, Природнадзор, прокуроры, экологи, суды. В первой инстанции выигрывают, видимо, зная, к кому идут. А в апелляции нет. Это чувство безнаказанности. Кроме того, «ЛУКОЙЛ» – крупнейший налогоплательщик, влиятельная компания, из которой многие уходят во власть. Чиновники просто не хотят конфликтовать, будучи зависимы от нее. И вместо конструктивного диалога получаем сегодняшнюю ситуацию», – констатирует председатель межрегиональной организации «Зеленый фронт» Сергей Виноградов.
Богдан Будник
По материалам: “Правда УрФО”
