Согласно действующему законодательству, организации, входящие в единую группу, банкротят все равно по отдельности
Когда вся структура холдинга стоит на грани финансового краха, каждое юридическое лицо, входящее в группу компаний, по факту выступает самостоятельным должником. Кроме того, нередко активы холдинга формально распределены по разным юридическим лицам. Таким образом, у каждой фирмы появляется собственный арбитражный управляющий и своя конкурсная масса, несмотря на то, что у них один и тот же бенефициар и зачастую одни и те же кредиторы. В связи с этим возможно появление необоснованных исков и заявлений, а у кредиторов пропадает возможность удовлетворения собственных требований. Чтобы добраться до имущества предприятия, кредиторам, возможно, потребуется оспаривание внутригрупповых сделок или привлечение одной организации к субсидиарной ответственности по долгам другой, ведь единого реестра требований кредиторов предпринимательской группы просто не существует.
«Банкротство холдингов до сих пор законодательно не урегулировано, хотя такая потребность давно назрела. Основной проблемой можно назвать наличие внутригрупповой задолженности. В своей деятельности предприятия группы часто кредитуют друг друга или оказывают друг другу услуги, а бенефициары группы рассматривают такие операции в интересах всей группы и всего бизнеса в целом. Когда же дело доходит до банкротства, то банкротится каждая отдельная компания. При этом такие компании признаются аффилированными по отношению друг к другу, а взаимные долги субординируются», – уточняет Валерия Герасименко, генеральный директор Союза арбитражных управляющих СРО «Северная столица».
Неудобств от отсутствия регулирования в этой сфере хватает всем участникам дела о банкротстве: судам, кредиторам, а также самим должникам. Как итог – увеличение нагрузки на суды, трата средств на многочисленные процедуры вместо расчетов с кредиторами, а бенефициаров должника привлекают к субсидиарной ответственности сразу по нескольким делам вместо одного.
По мнению экспертов, банкротство сразу всего холдинга позволит сделать процедуру более эффективной, быстрой и прозрачной. Некоторые эксперты считают, что нужно также документально закрепить процедуру реализации имущества, оформленного на разных юридических лиц одной группы.
«Было бы нелишним внести специальные статьи в закон о банкротстве (возможно, и целую главу), регулирующие такие ситуации. Например, дать четкие критерии, в каких случаях такие долги являются обычной хозяйственной деятельностью, а в каких подлежат субординации. Возможно, следует даже предусмотреть случаи зачета таких требований в целях уменьшения общей кредиторской задолженности на группу и/или рассматривать долги группы совокупно», – резюмировала г-жа Герасименко.
Это может помочь исключению обоюдных претензий банкротящихся юридических лиц холдинга и назначению одного общего АУ, минимизации «задвоения» одних и тех же требований кредиторов в реестрах «дочек», а также объединению имущества холдинга, распределенного по разным организациям.
