В регионе возрождают проект, где уже пропали деньги
Бюджет Свердловской области вынужден будет потратить очередные средства на запущенные около года назад водозаборные очистные сооружения в городе Ревда. Арбитраж удовлетворил требования «Облводоканала», который настаивал на выделении дополнительного финансирования, не заложенного изначально в госконтракте. Компании удалось доказать, что с ней был подписан инвестиционный договор, предполагающий возможный рост стоимости объекта, который возводили более десяти лет с сопутствующими сменами подрядчиков и смет. Так как у муниципалитета свободных 150 миллионов в распоряжении нет, средства на обязательства будут изыскивать в регионе, что ранее уже было согласовано правительством. Между тем участники строительного рынка отмечают, что в отличие от «Водоканала» Свердловской области, в договоре с которым были заложены соответствующие возможности, другие игроки находятся в куда более тяжелом положении – с ними подписаны твердые контракты, которые могут подорожать лишь на 10%. В текущей же экономической ситуации рост стоимости в отдельных случаях является кратным. Говоря о рисках, аналитики, в частности, упоминают миллиардный проект в Березовском, реализацию которого планировали растянуть до 2024 года. В муниципалитетах уже есть практика отказа от крупных работ в ЖКХ.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу АО «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» («Облводоканал», 100% собственник – регион) на решение первой инстанции, отказавшей ему в выплате более чем 148 млн рублей. Госкомпания настаивала, что УМП «Водоканал» города Ревда недоплатило ей средства за создание водозаборных очистных сооружений.
Уточним, «Правда УрФО» ранее рассказывала о десятилетней стройке, на которую из областного и местного бюджетов было выделено более 1,4 млрд рублей. Объект запустили в эксплуатацию весной 2021-го года. Тогда «Облводоканал», выступавший генподрядчиком, заявил, что вложил в проект значительно больше, нежели ему заплатили в итоге. Депутаты Заксобрания Свердловской области в свою очередь отмечали, что на согласительной комиссии было решено, что в случае положительного решения суда деньги из регионального бюджета выделят администрации Ревды. Впрочем, арбитраж изначально пришел к выводу, что исполнитель работ не вправе требовать деньги свыше прописанной в договоре суммы.
В рамках повторного рассмотрения дела «Облводоканал» доказал, что с ним был подписан инвестиционный контракт, в котором четко разведены понятия «дополнительные расходы» и «затраты» на реализацию проекта. Более того, в договоре от 2011 года не был закреплен окончательный объем средств, а также не была прописана необходимость предварительного согласования инвестиционных затрат. В итоге апелляция пришла к выводу, что запрошенная сумма – «это не расходы самого истца, связанные с осуществлением им функций службы заказчика, а средства, непосредственно направленные на достижение цели инвестиционного проекта».
Более того, доказано, что прошедшая госэкспертизу проектная документация предполагала сметную стоимость на уровне 1,662 млрд рублей. Итоговая же сумма, по данным «Облводоканала», составила 1,584 млрд рублей. Именно до этого уровня по решению суда будет увеличен размер выплат ревдинского Водоканала непосредственному исполнителю работ.
Анализируя этот спор, участники коммунального и строительного рынка обращают внимание, что в текущей экономической ситуации все инвестпроекты существенно вырастут в цене. «Речь идет об увеличении ценника от 30% до нескольких раз. Зависит от объема, сложности работ и сроков реализации. В некоторых проектах заложены западные технологии. Та же Ревда работала с Венграми», – говорит собеседник «Правды УрФО».
В качестве проекта, реализация которого может столкнуться с соответствующими рисками, собеседники называют запущенный в 2021 году процесс реконструкции очистных сооружений канализации МУП БВКХ «Водоканал» города Березовский. Обновить планируется здание механической очистки, усреднитель, воздуходувную станцию, здание механического обезвоживания, здание ультрафиолетового обеззараживания и другие производственные объекты. Объект должны были сдать в эксплуатацию до конца 2024 года. ООО «Сити Билдинг», генеральным директором которого является депутат екатеринбургской гордумы Виталий Чачин, планировало получить за работу 940 млн рублей. «Правда УрФО» направила руководителю подрядчика запрос, по поводу потенциального роста стоимости работ и наличия оборудования и материалов для его реализации, но на момент публикации материала ответа не последовало.
Эксперты в сфере ЖКХ между тем считают, что исполнитель на текущий момент вряд ли успел закупить необходимое, так как в первые два года работ власти муниципалитета согласовали лимиты финансирования на уровне лишь 197 млн рублей. «Основные средства в 760 миллионов запланированы лишь на 2024 год. Маловероятно, что компания будет вкладываться в оборудование за 2-3 года до перспективного срока получения денег», – говорит собеседник издания, не исключая, что в будущем речь может идти о заключении допконтрактов на реализацию этого проекта, ведь в рамках твердой цены муниципального контракта на реконструкцию существенно увеличить ценник невозможно. Пока же на березовском проекте освоено около 24 млн рублей.
Стоит напомнить, что на протяжении 2021 года «Сити Билдинг» добивалась расторжения муниципального контракта с властями Краснотурьинска. Еще в 2020 подрядчик взялся за завершение строительства трубопровода от Северопесчанского месторождения подземных вод. Компания рассчитывала получить 380 млн рублей, но после детального изучения состояния долгостроя, возведением которого первоначально занималась компания «Ява-Строй», потребовала разорвать соглашение в одностороннем порядке.
Краснотурьинское МКУ «Отдел капитального строительства» пыталось через суд заставить компанию продолжать работу, но представители «Сити Билдинг» настаивали на отказе от сотрудничества. В качестве основного аргумента называлась сметная документация, не соответствовавшая проектной и фактическому состоянию объекта. Она была составлена в ценах по состоянию на 3 квартал 2015 года. Кроме этого, содержала в себе работы, которые уже были выполнены на объекте предыдущим подрядчиком. Между тем предварительное обследование показало необходимость выполнения дополнительных объемов работ более чем на 60 миллионов рублей.
Муниципалитет готов был увеличить стоимость контракта, но подрядчик отказался нести гарантийные обязательства без разграничения работ, выполненных первым исполнителем в рамках тогда еще федерального проекта по развитию ТОСЭР.
Примечательно, что власти Краснотурьинска в конце 2020 года провели обследование долгостроя. Было установлено, что компании «Ява-Строй» оплатили невыполненные работы, принятые чиновниками мэрии по актам. После завершения экспертизы строителям был предъявлен иск на 79 млн рублей, но в итоге он был оставлен без движения, так как чиновники не соблюли претензионный характер урегулирования споров. Сам же подрядчик еще в 2019 году был признан банкротом. После того, как второго подрядчика не удалось вернуть на стройплощадку, региональные и муниципальные власти решили законсервировать объект, уверяя местных жителей, что в 2022 году стройка будет возобновлена. «Насколько мне известно, в настоящее время готовится конкурс на выбор подрядчика, который будет разрабатывать новую проектную документацию. Пока сети проложены до границы с Краснотурьинском, работы еще много», – подчеркнул депутат городской думы Василий Седельников.
Мария Шароглазова
По материалам: “Правда УрФО”
