В мошенническом хищении у ОАО “Трансинжстрой” обвиняется пенсионер
В Замоскворецком суде столицы начался процесс по уголовному делу 64-летнего военного пенсионера Виктора Репкина. Его обвиняют в мошенническом хищении 80 млн руб. у ОАО “Трансинжстрой” — крупной компании, работающей в сфере строительства линий и станций метрополитена, жилья и коммерческой недвижимости. Отставник, уже полтора года находящийся в СИЗО, своей вины категорически не признает.
Как стало известно “Ъ”, предварительные слушания по этому делу, едва начавшись, были отложены судьей Еленой Аверченко в связи с поданными защитой ходатайствами, в том числе о возврате дела прокурору для устранения “грубейших нарушений закона”, допущенных в ходе следствия.
Как рассказал “Ъ” адвокат обвиняемого Николай Егоров, уголовное дело в отношении его подзащитного было возбуждено следователями УВД по ЦАО Москвы в июле 2014 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Явившийся по первой повестке для допроса в качестве свидетеля военный пенсионер был задержан, а затем арестован. По месту его жительства при поддержке спецназа был проведен обыск, длившийся почти сутки. Помимо прочего было изъято около 3 млн руб. накоплений (по словам адвоката, в деле они сейчас по какой-то причине уже не фигурируют), морской офицерский кортик отца супруги Репкина — участника обороны Одессы и Севастополя, нательные крестики покойных родителей и т. п. Все это приобщено к делу в качестве “средств совершения преступления”.
Согласно обвинительному заключению, Виктор Репкин, будучи акционером двух ООО — “Вилли Вуд” и “Элит Вуд”, продал свои доли в них “Трансинжстрою” по завышенной стоимости, причинив тем самым покупателю ущерб на 80 млн руб. При этом следствие утверждает, что стоимость этих долей была завышена за счет включения в оценку ряда объектов (ангары, котельная и т. п.), которые на тот момент уже принадлежали покупателю — “Трансинжстрою”. По некоторым данным, расследование инициировало управление по объектам особой важности ФСБ, которое курирует и “Трансинжстрой”.
Из материалов дела следует, что “Вилли Вуд” и “Элит Вуд” были созданы в 90-е годы при “Трансинжстрое” как совместные предприятия (с участием немецких, корейских и российских инвесторов) по изготовлению евровагонки. В качестве взноса в их уставный фонд “Трансинжстрой” внес производственные объекты, которые сейчас фигурируют в деле, и предоставил в бессрочную аренду промплощадку в Железнодорожном, где они расположены. Возглавить фирмы предложили только что уволившемуся со службы Виктору Репкину. Позже он приобрел доли иностранных инвесторов, которые в 2008 году “Трансинжстрой” предложил выкупить. Как говорит защита, сделка прошла полный цикл проверки, согласований и была одобрена советом директоров “Трансинжстроя”. При этом покупатель заказал независимой компании-оценщику комплексную оценку активов двух ООО и на основе ее заключения назвал господину Репкину выкупную цену, которая его устроила.
Между тем следствие утверждает, что, продавая свои доли, господин Репкин являлся руководителем одного из производственных управлений самого “Трансинжстроя” и мог влиять на подготовку сделки в своих интересах. Защита называет это утверждение ложным и противоречащим материалам дела. “Ни до продажи долей, ни в момент сделки Репкин сотрудником ОАО “Трансинжстрой” не являлся. Мы уже предоставили суду оригинал его трудовой книжки, эти данные можно легко проверить в отделе кадров “Трансинжстроя”,— сказал “Ъ” адвокат Николай Егоров.— У следствия с самого начала были и документы по объектам, якобы принадлежавшим на момент сделки покупателю. Они еще в 90-х годах были внесены в уставный фонд ООО и по закону стали его собственностью, а “Трансинжстрой” оформил на них соответствующие свидетельства лишь через шесть месяцев после покупки долей у Репкина”. Адвокат также отметил, что Анатолий Гончаров, возглавляющий сейчас признанный потерпевшим “Трансинжстрой”, на следствии пояснил, что заявление на господина Репкина подписал, не вдаваясь в суть содержания. А в показаниях о злополучных объектах недвижимости сообщил, что в 2009-2010 годах он, являясь главным инженером ОАО, возглавлял комиссию по приемке их с баланса двух ООО на баланс “Трансинжстроя”, и никаких сомнений у него тогда не возникло. “Между тем его визы стоят и на документах по согласованию сделки 2008 года”,— сказал господин Егоров. Он также добавил, что прокурором Москвы и его замом по делу дважды вносились требования, в которых “указывалось на отсутствие доказательств вины Репкина и оснований для его содержания под стражей”, но они были проигнорированы и следствием, и прокуратурой ЦАО, которая надзирала за делом и направила его в суд.
Говоря о содержании поданных в суд ходатайств, адвокат отметил: “Мы не ознакомлены с назначением и с заключениями ряда проведенных экспертиз, между тем экономическая либо бухгалтерская экспертиза, на основании которой можно было бы говорить об ущербе или его отсутствии, вовсе не проводилась. Кроме того, обвинение в окончательной редакции было предъявлено Виктору Ивановичу вообще без участия защитника”.
По данным “Ъ”, на последнем этапе расследования у господина Репкина появился предполагаемый соучастник — экс-замгендиректора “Трансинжстроя” Валерий Тарасов (он сейчас лечится за границей). С самого момента задержания господина Репкина, по данным защиты, следствие добивалось от него показаний на соучастников и прежде всего на господина Тарасова. Представляющий интересы последнего известный адвокат Генрих Падва заявил “Ъ”, что в деле нет ни единого доказательства причастности господина Тарасова к некой мошеннической схеме, как и ее наличия вообще: “Следствие, не уведомив нас, как того требует закон, якобы предъявило господину Тарасову заочное обвинение и выделило новое дело в отдельное производство. При этом, какие конкретно преступные действия, по мнению следствия, совершил мой подзащитный, как, впрочем, и Виктор Репкин, оно сформулировать не потрудилось”. Адвокат также рассказал, что у супруги Валерия Тарасова, которая вообще к делу отношения иметь не может, были изъяты доставшиеся ей от матери в качестве нотариально оформленного наследства деньги от продажи квартиры в Москве. Адвокат Анна Иванова, представляющая интересы супруги Тарасова, заявила, что “изъятием и неправомерным удержанием следствием в течение полутора лет денежных средств Тарасовой грубейшим образом нарушено ее конституционное право собственности на это имущество, поскольку никаких законных оснований для лишения Тарасовой денежных средств у следствия не имелось”. “Не приводится этих оснований и во всех ответах следствия и прокуратуры на наши жалобы”,— добавила адвокат.
