Суд отменил супружеский долг. Первый за 2016 год обзор судебной практики, составленный судьями Верховного суда РФ, привнес в российскую правоприменительную практику долгожданное изменение.
Если ранее действовала негласная банковская презумпция «семейности» займа – то есть кредит, взятый одним из супругов, априори считался полученным для семейных целей, то теперь эта практика изменена. В целом ранее действовавшие правила создавали абсолютно парадоксальную и дискриминационную ситуацию. Один из супругов мог взять кредит, ничего не сказав ближайшему члену семьи, а затем при разводе поставить того перед фактом: кредит отдавать придется общей собственностью, а затем исходя из правил солидарной ответственности.
Судебной практике известны вопиющие случаи нелогичного поведения представителей судебной системы: добросовестным супругам не удавалось доказать, что деньги были взяты не на семейные цели даже в элементарных и с житейской точки зрения абсолютно однозначных случаях – например, когда муж брал кредит на покупку очень дорогого подарка любовнице или жена обращалась за кредитом, средства которого были потом потрачены на развитие ее личного бизнеса. С одной стороны, в России, к сожалению, есть традиционные сложности с доказыванием фактов и обстоятельств, которые четко не определены законом. Семейный кодекс в части 2 статьи 25 содержит отсылку к решению судов: «Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи». И Верховный суд делает вполне обоснованный вывод: судам надлежит внимательнее относиться к этому требованию.
Таким образом, когда супруги при разводе делят кредитные обязательства, необходимо четко понимать, на что были потрачены деньги, взятые в банке. Если интересы семьи здесь не причем – тогда супруг-заемщик должен отвечать по своим обязательствам самостоятельно. С одной стороны, это значительно облегчит жизнь большой части населения – нерадивые супруги больше не смогут заставить второго участника брака платить по их собственным долгам. Главный вывод из документа: суд дал возможность одному из супругов оспорить кредитные обязательства второго супруга, взятые без его ведома.
Это новшество существенным образом изменит правоприменительную практику при разделе имущества супругов.
Банки, конечно, будут давать кредиты, думаю, при условии заключения со вторым супругом договора поручительства по кредитному договору, фактически это гарантирует солидарную ответственность супругов перед банком по кредитным обязательствам.
Адвокат Оксана Филачева
