«Эхо Москвы» рассказало о том, как западные специалисты по связям с общественностью использовали крупнейшую американскую газету «Нью-Йорк Таймс» для вброса фейка.
По мнению автора статьи «Газетная утка от Нью-Йорк Таймс», опубликованной на интернет-портале «Эхо Москвы», западные специалисты по «черным технологиям» использовали крупнейшее мировое издание для запуска фейковой информации.
Издание провело обзор современных технологий, используемых на информационном рынке нечистоплотными политтехнологами и специалистами по связям с общественностью. Приемы и методы информационных войн постоянно совершенствуются. «В наше время перьями уже не пользуются, и термины в ходу другие, – пишет «Эхо Москвы». – Сейчас мировой тенденцией стали так называемые «фейковые новости» — ложная информация, целью которой является очернение репутации выбранной «мишени», будь то человек, корпорация, или даже целая страна».
По мнению авторов статьи, в значительной степени популярность этой технологии «черного пиара» связана с развитием социальных сетей. Люди все меньше смотрят телевидение, газеты и журналы читают преимущественно в электронной версии. Но основной трафик Интернета – с мобильных устройств. На небольшом экране читать громоздкие статьи неудобно. Поэтому традиционные СМИ вытесняются Telegram-каналами, короткими постами в соцсетях, которые никто не проверяет на истинность. Такая среда является идеальной для вбросов заказной информации. Камуфлировать фейк под новость технически несложно. По Сети «новость» разлетается мгновенно. А вот объекту атаки, чтобы доказать аудитории, что информация не соответствует действительности приходится прилагать много усилий. Переубедить аудиторию сложней, чем скормить ей «горячую новость».
Классическим примером будущего учебника по «фейковым новостям» уже стала информационная атака политических кругов Великобритании на Россию в связи с отравлением в британском городе Солсбери двойного агента Сергея Скрипаля и его дочери. Выражение highlylikely («с высокой вероятностью»), употребленное в обвинительной презентации британцев, уже стало крылатым.
В России информационные войны ведутся, как правило, на корпоративном уровне. Среди корпоративных войн наиболее заметными были за последнее время информационные атаки на «Роснефть», «Ростех», «Тольяттиазот», группу «Мечел».
Особенно изощренными являются информационные войны в финансовом секторе. Для организации информационной атаки на банковские структуры конкурентами часто используется прием так называемой «двойной прокладки» — сначала недостоверная информация вбрасывается на какой-нибудь анонимный Telegram-канал, а затем перепечатывается в издании с лицензией СМИ. В качестве классического примера такого «дабл прокси» можно привести фейковую информацию против банка «Юнистрим», которая на днях была вброшена в некоторые желтые издания под заголовком «Юнистрим под прицелом ЦБ?»
В конце заголовка не случайно стоит вопросительный знак. Он снимает с издания и автора статьи ответственность за опубликованную информацию. «Мы же ничего не утверждаем окончательно, а просто задаемся вопросом, что российскими законами не запрещается», — как бы говорят авторы подобных публикаций. Присутствие вводных слов, таких как, «возможно», «похоже», «не исключено», также снимает с авторов уголовную и административную ответственность за любые высказанные ими предположения. Таким образом можно предположить все, что вздумается, тем самым обвинив кого-угодно в чем угодно. Например, если вы хотите обвинить Президента США Дональда Трампа в людоедстве, то просто напишите: «Дональд Трамп, возможно, каннибал». И никакой суд не сможет вам предъявить никаких обвинений.
Фейковая информация, вброшенная мастерами «черного пиара» в одном издании затем распространяется в соцсетях и других СМИ, становясь оружием по формированию общественного мнения. Ловко вброшенная фейковая «новость» может облететь множество изданий, не участвующих в информационной атаке. Конкуренция за внимание аудитории не оставляет времени для тщательной проверки информации на истинность. Этим и пользуются специалисты по дезинформации для достижения своих целей.
Но одно дело, когда «фейк» запущен через соцсети и совершенно другое, если он исходит от солидного издания. Такая «деза» стоит дорого, но это уже высший пилотаж. Свежий пример подобных «фейков» — недавняя статья в «Нью Йорк Таймс» с цитатами из интервью бывшей супруги российского бизнесмена Фархада Ахмедова Татьяны. Она, как бы невзначай, заявила, что ее бывший муж в «мечети заходил только как турист», и за всю их совместную жизнь она «ни разу не видела его молящимся на коврике». Одна фраза в авторитетном издании, по замыслу авторов комбинации, должна перечеркнуть сложившуюся за долгие годы репутацию Фархада Ахмедова как добропорядочного мусульманина. Эффект не заставил себя ждать — более десятка российских СМИ «купились» на то, что статья была опубликована в одном из ведущих мировых изданий – «Нью-Йорк Таймс» — и поспешили растиражировать эту «новость».
Для Татьяны Ахмедовой, ее адвокатов и пиарщиков дискредитация Фархада Ахмедова именно в вопросе религиозности имеет большое значение. Эта статья появилась в «Нью-Йорк Таймс» накануне заседания Совместного юридического комитета Международного финансового центра Дубая (МФЦД), который должен был рассматривать заявление адвокатов Татьяны Ахмедовой. В нем содержалось требование оставить дело, касающееся ее прав на яхту Luna, на рассмотрение судов МФЦД.
В феврале этого года адвокаты Татьяны добились ареста судна под предлогом выполнения скандального решения лондонского суда, который присудил ей почти полмиллиарда фунтов стерлингов из состояния бывшего мужа Фархада Ахмедова. Но Ахмедов отказался его выполнять как незаконное. Яхта была задержана, когда проходила в доке Дубая очередное обслуживание, а решение вынес суд МФЦД, который не имеет отношения к доку и порту.
Беспрецедентность решения суда заключается в том, что в его ведении находятся коммерческие споры, а постановление суда Лондона вынесено по семейному делу. На этот случай в ОАЭ действуют суды общей юрисдикции, основанные на шариатском праве.
Понимая, что по шариатскому праву неверной супруге будет гораздо сложней выиграть дело, юристы и специалисты по пиар-технологиям из команды Татьяны Ахмедовой решили поставить под сомнение религиозность ее бывшего мужа. Они стремились не допустить передачи решения о судьбе принадлежащей трастовому семейному фонду Фархада Ахмедова яхты в суд общей юрисдикции и организовали информационный вброс. Однако расчет не оправдался. Совместный юридический комитет отказал адвокатам Татьяны в дальнейшем рассмотрении ее дела судами МФЦД.
Заказной характер «фейковой новости» в «Нью-Йорк Таймс» очевиден еще и потому, что уважаемое издание нарушило собственные традиции и элементарную журналистскую этику. Автор материала Дэвид Сигал был обязан взять комментарий у самого Ахмедова или его представителя для объективности. Но этого сделано не было. Даже когда представители российского предпринимателя обратились в редакцию с просьбой опубликовать их позицию по этому вопросу, руководство издания не отвечало на запрос почти двое суток. Не говоря о том, что не было принесено даже элементарных извинений. На данном конкретном примере наглядно видно, насколько широко в современном мире используются технологии «черного пиара». В этом участвуют даже ведущие мировые СМИ.
В ситуации, когда пресса тиражирует заведомо ложные сведения или второпях публикует непроверенные факты, проверку на истинность вынуждены проводить сами потребители информации. Чтобы не попасться на очередной «фейк» достаточно «погуглить» в Интернете откуда ветер дует и кому это может быть выгодно. Это не займет много времени и лишит шансов авторов «фейков» поймать на свой «крючок» читателя, полагают авторы статьи.
Михаил Серегин
