Росимущество нашло способ обойти запреты закона о передаче религиозного имущества
Имущественные конфликты между государственными музеями-заповедниками (ГМЗ) и епархиями Русской православной церкви (см. “Ъ” от 10 октября), как выяснил “Ъ”, привели к появлению новой схемы получения религиозными организациями недвижимости из числа особо ценных объектов культурного наследия. Отчуждение таких памятников из госсобственности запрещено законом 73-ФЗ «О культурном наследии народов РФ». Однако преодолеть запрет позволяет промежуточная передача музейных объектов с согласия Минкульта в безвозмездное пользование церкви, считают в Росимуществе и РПЦ. Эксперты по вопросам собственности называют такой подход «политическим» и «основанным не на праве». В Госдуме считают «лазейку» поводом для доработки закона о передаче религиозным организациям госимущества.
Росимущество ответило на запрос “Ъ” (см. “Ъ” от 9 октября), каким образом архитектурные памятники Кирилло-Белозерского монастыря — церковь Кирилла Белозерского и кельи, где в ХVIII веке размещался монастырский архив,— в 2016 году были переданы в собственность Вологодской епархии (документы опубликованы на сайте Вологодской митрополии).
“Ъ” обнаружил коллизию, разбираясь с практикой применения принятого в 2010 году закона 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».
Ст. 4 этого закона исключает право религиозной организации получить в собственность переданное ей в безвозмездное пользование имущество, если оно «не подлежит отчуждению из госсобственности в соответствии с законодательством РФ». Такой безусловный запрет содержится в законе 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ». Согласно ст. 50, отчуждению из госсобственности не подлежат объекты Всемирного наследия ЮНЕСКО, историко-культурные заповедники и предоставленные им памятники, а также все особо ценные объекты культурного наследия. В Государственный свод таких объектов по указам президента РФ внесены, в частности, около 40 музеев, в том числе 20 государственных музеев-заповедников (ГМЗ). Половина из них, в том числе Кирилло-Белозерский, Владимиро-Суздальский, Соловецкий, Ростово-Ярославский, Новгородский ГМЗ, а также Московский и Рязанский кремли и ГМЗ «Херсонес Таврический», созданы на территории монастырей или архитектурных ансамблей, включающих православные храмы.
Установив запрет, законодатель в п. 2 ст. 50 закона 73-ФЗ уточнил: если недвижимость относится к объектам религиозного назначения, они по закону 327-ФЗ передаются в безвозмездное пользование церкви. В то же время нормы 327-ФЗ не предусматривают совместного использования объектов музеями и РПЦ. Закон разрешает передавать церкви в безвозмездное пользование объект только «после прекращения» прав на него предыдущего владельца — в частности, ГМЗ.
Именно эта норма, исходя из ответа Росимущества “Ъ”, фактически дезавуирует предусмотренные законодательством запреты. Кирилло-Белозерский ГМЗ и Минкульт «представили согласие на добровольное прекращение права оперативного управления музея-заповедника» на храм и кельи и «передачу их в казну РФ с целью последующей передачи Вологодской епархии», сообщили в Росимуществе. Объекты поступили в казну и были переданы епархии в пользование, а затем и в собственность решением территориального органа Росимущества как уже «не обремененные правами музея-заповедника», заявили в ведомстве.
Таким образом, только статус объекта ЮНЕСКО не позволит в случае изъятия у музеев имущества (например, Исаакиевского собора или Ферапонтова монастыря) передать их в собственность РПЦ. Однако для других памятников это лишь вопрос времени и желания епархий. По данным Росимущества, в 2018 году туда поступило 170 заявок от религиозных организаций в рамках 327-ФЗ, из них пока передано 25 объектов. Ранее сообщалось, что с 2013 по 2017 год государство вернуло религиозным организациям 482 объекта.
Примечательно, что патриарх Кирилл в 2015 и 2016 годах неоднократно обращался к главе Минкульта Владимиру Мединскому (копии писем есть у “Ъ”) с просьбой «принять меры по предотвращению отнесения Кирилло-Белозерского монастыря к объектам ЮНЕСКО», отмечая, в частности, что это сделает невозможным дальнейшее получение объекта в собственность РПЦ. Другие аргументы заключались в том, что статус объекта ЮНЕСКО приведет к дополнительным ограничениям в деятельности монастыря, поскольку его хозяйственную и религиозную деятельность придется согласовывать с ЮНЕСКО, чьи «стандарты не совпадают со стандартами РФ». Кроме того, предупреждал патриарх, статус несет принятие РФ на себя значительных бюджетных обязательств. Между тем закон о культурном наследии РФ не только обязывает государство нести расходы по реставрации и сохранению переданных в пользование РПЦ памятников, но и предусматривает право властей тратить на это бюджетные средства в отношении объектов, переданных в собственность религиозным организациям.
Глава юридической службы РПЦ игуменья Ксения (Чернега) подтвердила, что по закону 327-ФЗ после прекращения прав ГМЗ церковь может получить объекты, не включенные в список ЮНЕСКО, в собственность. Член рабочей группы Минкульта по взаимодействию музеев и РПЦ, замглавы комитета по культуре Госдумы Александр Шолохов, узнав о правовой коллизии от “Ъ”, назвал ее «лазейкой». В связи с этим он заметил, что закон нуждается в доработке, и пообещал заняться этим. Отметим, что закон 327-ФЗ был внесен в Госдуму правительством и комитет по культуре тогда не смог пролоббировать дополнительные ограничения в отношении памятников. Руководители профильного комитета Госдумы по вопросам религиозных объединений вчера от оперативных комментариев отказались.
«Прекращение права оперативного управления ГМЗ и уход с его баланса объекта не означает, что он утратил статус заповедника и особо ценного объекта культурного наследия. Такой подход основан не на праве»,— считает партнер Bryan Cave Leighton Paisner Russia Виталий Можаровский. «Скорее всего, это политическое решение, за которое чиновники традиционно не несут никакой ответственности»,— отметил он.
Анна Пушкарская, Виктор Хамраев
По материалам: “Коммерсантъ”
