Экс-руководству застройщика Левенцовки пригрозили уголовным делом
Временный управляющий ООО «Патриот-девелопмент Юг» (входит в АО «Патриот», находится в процедуре наблюдения) выявил в действиях топ-менеджмента и учредителей компании признаки преднамеренного банкротства, а также неправомерных действий при банкротстве. По его данным, уже имея серьезную долговую нагрузку, предприятие выступило поручителем по кредитной линии на 2,55 млрд руб., а также заключило сомнительные договоры цессии с аффилированными компаниями. Временный управляющий уже направил в МВД заявление по этому факту с просьбой возбудить уголовное дело. Юристы говорят, что вероятность возбуждения уголовного дела высока.
В действиях руководства и учредителей крупной ростовской строительной компании «Патриот-девелопмент Юг» временный управляющий Вячеслав Попов выявил признаки преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ), злоупотребления должностными полномочиями (ст. 201 УК РФ), а также неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ). Информация об этом опубликована в ЕФРСБ. Помимо этого временный управляющий, как следует из его отчета, нашел основания привлечь к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора компании Сергея Анискина (возглавлял предприятие с 2015 по 2018 год) и учредителя должника — АО «Патриот» (входит в АО «Интеко»).
В опубликованных в ЕФРСБ документах говорится, что за два года до подачи заявления о признании «Патриот-девелопмент Юг» банкротом должник уже был неплатежеспособным и не имел достаточно имущества, чтобы погасить требования кредиторов. Однако в этот период компания заключила ряд спорных договоров. В частности, предприятие выступило поручителем перед Россельхозбанком по кредитной линии лимитом до 2,55 млрд руб., которую финансовая организация выделила ООО «ККПД-Инвест» (на 99% принадлежит АО «Патриот»). Помимо этого предприятие, по мнению временного управляющего, заключило за год до банкротства два сомнительных договора цессии со связными с ним структурами.
«Это обстоятельство указывает на недобросовестный и противоправный характер действий контролирующих должника лиц, целью которых являлось искусственное создание кредиторской задолженности и условий его неплатежеспособности для инициирования процедуры банкротства»,— говорится в тексте заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок.
По словам господина Попова, он уже направил в ГУ МВД РФ по Ростовской области заявление по этому факту с просьбой возбудить уголовное дело по факту выявленных преступлений.
Компания «Патриот-девелопмент Юг» выступает техническим заказчиком застройки Левенцовского микрорайона Ростова-на-Дону (ЖК «Западные ворота», ЖК «Французский квартал», ЖК «Итальянский квартал», ЖК «Пятый элемент»). В феврале этого года арбитражный суд Ростовской области принял иск о признании «Патриот-девелопмент Юг» банкротом, истцом выступил Краснодарводоканал, потребовавший от застройщика более 86 млн руб. Причиной обращения в суд стали долги застройщика за работы по подведению коммуникаций к краснодарскому объекту. В мае на предприятии открыли наблюдение. В рамках судебного разбирательства требования к «Патриот-девелопмент Юг» предъявили в том числе аффилированные с компанией структуры: АО «Интеко» (материнская компания), ООО «КПД-Инвест» (принадлежит АО «Патриот»), АО «Патриот-сервис» (50% у АО «Патриот») и АО «Комбинат крупнопанельного домостроения» (по данным СПАРК, бенефициаром является Елена Батурина). Последний кредитор предъявил одно из крупнейших требований — порядка 86 млн руб. В беседе с „Ъ-Юг“ Вячеслав Попов отметил, что должник и кредиторы сейчас готовятся к мировому соглашению.
На момент сдачи номера комментарий от ГК «Патриот» получить не удалось. Юристы отмечают, что уголовное дело по заявлению Вячеслава Попова может быть возбуждено с высокой долей вероятности. «Практика показывает, что после таких заявлений арбитражных управляющих органы следствия, как правило, идут им навстречу и возбуждают уголовные дела. Этому есть несколько причин. Первая — арбитражные управляющие основывают свои заявления на фактах и цифрах по установленной законом форме, их доводы убедительны. Вторая причина — упрощенная процедура возбуждения уголовного дела. Для силовиков уголовное дело — это своего рода проверка, более глубокая, чем на доследственной стадии. И в процессе расследования может быть установлена невиновность обвиняемого. Если же следствие откажет арбитражному управляющему в возбуждении дела, то ответственность за сокрытие преступления персонально ложится на следователя, что может уже его привести под стражу»,— отмечает председатель коллегии адвоката города Москвы Grigoriadis Group Дмитрий Григориади.
Никита Королев
По материалам: “Коммерсантъ”
