В пресс-службе компании «Конкорд» прокомментировали публикацию «Медузы» о том, что суд перенес заседание по иску Евгения Пригожина к изданию, отметив, что представленные в материале факты не соответствуют действительности.
Основная идея статьи состоит в том, что бизнесмен не считает «Медузу» юрлицом, но считает ответчика зарегистрированным СМИ.
«Отметим, ответчик представил в суд документы подтверждающие, что «Медуза» и «Meduza project» являются СМИ, зарегистрированным в Латвии. При этом на территории Российской Федерации ни СМИ «Medusa project», ни юридического лица SIA«Meduza project» не зарегистрировано, о чем и было заявлено в процессе», — пояснили в «Конкорде».
Также в компании отметили, что ответчик – Иван Колпаков. На сайте «Медузы» он значится главным редактором и ответственен за материалы, публикуемые данным СМИ.
Что касается иска Евгения Пригожина к проекту «Довод», то он составлен на основании данных, указанных на сайте Dovod. Online. Главредом там указан Иван Косыгин. Но в конце декабря деятельность проекта в качестве СМИ была прекращена.
«21 декабря 2020 года решением суда деятельность их как СМИ была прекращена. Из чего следует, что сейчас Илья Косыгин действительно является несуществующим главным редактором несуществующего СМИ», — говорят юристы бизнесмена.
Как считают в “Конкорде”, журналисты «Медузы» и юристы издания показали себя некомпетентными специалистами. Во время судебного заседания делегат от СМИ заявила о намерении заменить ответчика согласно статье 41 ГПК РФ.
«Согласно этому тезису представители «Медузы» изъявили желание самостоятельно принять решение, кто должен отвечать перед судом. Однако, как следует из ст. 41 ГПК РФ, решение о замене ответчика может принять только суд по ходатайству или с согласия истца», — подытожили в «Конкорде».
Напомним, Евгений Пригожин приглашал журналистов, подобных изданий, в Медиагруппу «Патриот», чтобы пройти мастер-класс под названием «Не плюй в колодец».
