Хотя сумма долга брошенным детям и родителям достигла 156 млрд руб
Как минимум одно поручение президента по итогам Послания Федеральному собранию выполнено в срок точно не будет: у правительства с Госдумой не получится до 15 июля «обеспечить внесение законодательных изменений», направленных на «совершенствование норм, регулирующих ответственность за уклонение от уплаты или неполную уплату алиментов». Госдума уходит на выборы, и до октября законы принимать некому.
Говорил глава Минюста Константин Чуйченко о намерении России присоединиться к Международной конвенции о взыскании алиментов, которая облегчит взыскание денег с родителей, скрывшихся в иностранной юрисдикции? Пока не присоединились. Говорил он и о создании специального реестра злостных неплательщиков алиментов, попавшим в который придется ежегодно подавать декларации о доходах и имуществе, но конкретных решений или проектов законов ещё нет…
Зато к началу июня правительство внесло в Госдуму два законопроекта для тех, кто платить алименты в полном объеме не хочет, а от административной и уголовной ответственности уклоняется, пользуясь лазейками в КоАП и в УК.
Напомним: уголовные дела по статье 157 («Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей») возбуждаются лишь в том случае, если гражданин алименты не платил, был наказан за это в административном порядке, а потом в течение года еще раз попался. А КоАП обещает обязательные работы или до 15 суток ареста тем безответственным родителям и детям, которые не платили алименты в течение двух месяцев после того, как дело попало к судебным приставам. Но ни в КоАП, ни в УК не уточнено, как быть, если гражданин-алиментщик из присужденных судом 15 тысяч рублей в месяц, скажем, платит тысячу. Вот правительство и предложило четко оговорить: наказывать надо всех, кто без уважительных причин не платит в полном объеме сумм, оговоренных в решении суда. Иначе, мол, суды и прокуратуры по стране по-разному трактуют нормы КоАП и УК, и случаются анекдотические истории. Так, в Костромской области от административной ответственности освободили алиментщика, который при задолженности в 61 тысячу рублей упорно платил по 500 рублей в месяц. А в Алтайском крае избежал уголовной ответственности гражданин, который один раз заплатил 1,5 тысячи рублей при общей сумме долга в 302,5 тысячи.
В правительстве надеются, что неминуемая угроза наказания все-таки подтолкнет россиян к исполнению своих обязанностей: по данным ФССП, и сейчас около 40% должников после встречи с КоАПом полностью или частично погашают задолженность и до уголовного дела не доводят…
Но 60-то процентов плюют на угрозу судимости! Адвокат Виктория Дергунова, в общем и целом поддержавшая предложения правительства, в разговоре с «МК» напомнила: «задолженность по выплате алиментов достигла существенных размеров (по итогам прошлого года — 156 млрд руб.), при этом в 2020 году только 6,5% исполнительных производств о взыскании алиментных платежей были исполнены должниками добровольно, в то время как пятая их часть не планирует исполнять свои обязательства даже в случае привлечения к уголовной ответственности».
Как бы то ни было, вице-премьер, глава аппарата правительства Дмитрий Григоренко просил парламент принять законопроекты про алиментщиков до конца весенней сессии. Почему же они не приняты?
Дело в том, что без внесения «алиментных» изменений в КоАП новая редакция статьи УК смысла не имеет. А административное право по нашей Конституции — предмет совместного ведения, то есть все инициативы об изменениях в КоАП требуют обязательной рассылки в регионы для получения отзывов на 30 дней перед первым чтением и на 30 дней перед вторым чтением. Объективно успеть было нельзя, говорили в профильном Комитете по госстроительству и законодательству. Процедура есть процедура, регламент есть регламент. Армия российских алиментщиков сможет жить по старым правилам до осени.
Достойная уважения позиция законодателей — без шуток. Но вот почему руководствуются ей они не всегда?
Вот одна из совсем «свежих» историй. В январе 2021 года был внесен и принят в первом чтении законопроект о технических изменениях (несколько строчек!) в ту статью КоАП, где говорится про злоупотребления свободой массовой информации: в ней есть штрафы для СМИ за неупоминание того, что та или иная организация признана экстремистской, но нет штрафов за неупоминание того, что та или иная организация признана террористической, это непорядок, решили депутаты. Но когда дело к 15 июня дошло до второго чтения, вдруг выяснилось, что текст законопроекта «разбух» до 15 страниц и радикально переписывает еще несколько статей КоАП, со СМИ и терроризмом ну никак не связанных. Тут и ужесточение ответственности за нарушение правил оборота оружия, и наказания для участников нежелательных организаций, и кое-что еще… Концепция принятого в первом чтении документа была грубо нарушена. По правилам и процедурам и про оружие, и про нежелательные организации следовало бы вносить отдельные законопроекты и поступать с ними так, как поступили с теми, что про алиментщиков: разослать в регионы и оставить до осени. И небо не упало бы на землю.
А тут… публичного обсуждения неожиданных поправок не было. В зале пленарных заседаний лишь Сергей Иванов (ЛДПР) возмутился: «Я понимаю, что сейчас к выборам стараетесь всё вот это по-быстрому, по-быстрому, и, как классики говорят, впихнуть невпихуемое. Но если вам градусник будут ставить не на 5 минут, а на одну, чтобы побыстрее, мотивируя это ковидом, что получится?» — спросил он коллег.
Но закон приняли во втором и в третьем чтении, и через пару недель он может вступить в силу.
Конечно, можно вспомнить, что и тут было поручение президента насчет оружия после расстрела в школе в Казани, после чего Росгвардия резко активизировала свои законодательные усилия, а уж насчет нежелательных иностранных организаций, как и вообще всего иностранного, сейчас у нашей власти просто бзик. Но ведь по алиментам тоже было поручение того же президента, и что хорошего, если родитель с ребенком влачит жалкое существование?
Всё дело в приоритетах, видимо. Одним инициативам — правила и процедуры, а другим — «зеленая улица» с «мигалкой».
Некрасиво получается. Но понятно — потому что по понятиям.
Марина Озерова
По материалам: “Московский комсомолец”
