Российский оскаровский комитет принял решение, какой фильм отправить на рассмотрение Американской киноакадемии. Мы же решили прикинуть, что могло бы чужеземцев не покорить, а удивить…
Российский оскаровский комитет принял решение, какой фильм отправить на рассмотрение Американской киноакадемии. С Голливудом мы, конечно, враги, но лишний «Оскар» никогда не помешает — и номинация под занавес Года кино была бы всем очень приятна. Выбор был сделан в пользу «Рая» Андрея Кончаловского, только что отмеченного режиссёрским призом в Венеции.
И не страшно, что он ещё не успел побывать в отечественном прокате: «Левиафан» попал в российские кинотеатры и вовсе в феврале, что на его «оскаровской» судьбе никак не сказалось. Регламент премии допускает даже «тайные» показы (поздно ночью и по завышенным втридорога ценам), главное, чтобы они до октября успели пройти хотя бы в течение одной недели. Пусть широкие народные массы выдвинутую картину посмотреть не успели: в Америке об этом даже не узнают.
Накануне объявления результатов голосования общественное внимание традиционно старались привлечь к свежим новинкам: шум вокруг премьеры не помешает. Одни прочили успех «Дуэлянту» Алексея Мизгирёва, попавшему в программу фестиваля в Торонто, другие называли «Зоологию» Ивана И. Твердовского и победившего на «Кинотавре» «Хорошего мальчика» Оксаны Карас. Большие шансы на успех имел бы «Ученик» Кирилла Серебренникова — необыкновенно актуальная не только для России картина.
Но всё-таки куда интереснее обсуждать грядущий «Оскар» с позиции насмотренного человека — и тут пора напомнить, что вообще-то в нынешнем соревновании принимали участие все картины, присутствовавшие в отечественном прокате с октября прошлого года. Даже фильмы Владимира Бортко «Душа шпиона» и Юрия Кары «Главный», хотя их мало кто видел (статистика утверждает, что первую ленту в кинозале посмотрело где-то 4,4 тысячи человек, а вторую — ровно 565). И, конечно, вышедший как раз первого числа «Конец прекрасной эпохи» Станислава Говорухина — отличное кино, которое с гордостью можно представлять где угодно, было бы только желание.
Даже «Мафию: Игру на выживание» можно было бы выставить — и тогда Сарик Андреасян вошёл бы в историю как первый, наверное, режиссёр, одновременно представивший на «Оскар» две своих работы (его «Землетрясение» потреплет академикам нервы благодаря Армении).
Но тут надо учитывать ещё так называемый «оскаровский формат» — а таковой есть, безусловно. Отмеченный «Никой» как лучший фильм года «Милый Ханс, дорогой Пётр»Александра Миндадзе американцам попросту не понять (хотя тут важно и то, что основной язык ленты — немецкий, к этому могли бы придраться). А таких лент как «Экипаж» Николая Лебедева у них и самих полным-полно — а зачем ехать в Тулу со своим самоваром?.. В этом отношении максимальные, пожалуй, шансы имела бы «Находка» Виктора Демента — в которой есть и российский размах, и глубокая общечеловеческая тема. Другое дело, что у неё не было должного лоббирования — и наш комитет, кажется, про неё попросту позабыл. Кстати, и этот фильм не имел никакого успеха в прокате, собрав всего 780 тысяч рублей — а ведь «кассовый провал» ставили в упрёк ещё михалковской «Цитадели», хотя она и собрала много больше: 41 миллион.
Велики ли шансы у «Рая»?.. Не факт: кино снимают не только в России — и соперников у Кончаловского будет масса, в том числе и более чем достойных. Но учитывая, что безусловного фаворита в этом году всё равно не было, комиссия приняла не самое дурное решение.
Но если не зариться на приз, то, быть может, стоило взглянуть на ситуацию с иной стороны? Каким образом мы могли бы удивить голливудских академиков, чтобы те хотя бы охнули пару разков или же попросту посмеялись? Какими фильмами мы могли бы пусть на пару секунд, но зацепить иностранных судей — даже без надежды на победу?.. Не такими ли, где спрятана та самая «загадочная русская душа», разгадать которую так и не дано чужестранцам?..
Ниже — две тщательно отобранные пятёрки: первая — довольно серьёзная, вторая — откровенно шутливая. Скорее всего, эти фильмы наши мэтры даже не обсуждали, но поле для размышлений этот короткий список, кажется, всё-таки даёт: вот такое наше кино сегодня, удивительное и разнообразное.
«Хардкор» Ильи Найшуллера
В мировом масштабе — главный российский фильм этого года, показавший достойные цифры в американском прокате (девять миллионов долларов для иностранной картины — это много). Но в нашем случае важны не сборы, а творческий метод художника: всё происходящее на экране мы видим глазами главного героя. Для полнометражного кино — это прорыв, значимость которого усиливается жанром — перед нами не просто динамичный, но новаторский боевик.
«Монах и бес» Николая Досталя
Казалось бы, идеальный кандидат от России — и православие, и народность, да вот ведь беда: «духовные скрепы» подвергнуты сомнению!.. Хотя иностранцу такой взгляд на нашу страну был бы наверняка любопытен — тем более что религиозный вопрос всегда актуален, а бесами одержимы многие талантливые люди.
«Ангелы революции» Алексея Федорченко
В преддверии столетия русской революции таких картин должно бы появиться больше — картин, пытающихся разобраться, что же тогда произошло и как всё это было. Отличительные черты данного фильма — любовь к отечественному авангарду и погружённость в национальный быт и фольклор. Это та самая экзотика, которую обожают порой американцы — где ещё им такое увидеть?..
«Страна ОЗ» Василия Сигарева
Недвусмысленная отсылка к любимой американской сказке, где Изумрудный город заменён Екатеринбургом, а детские нравоучения — суровой российской действительностью. Широко распространено мнение, что на «Оскаре» от нас ждут только «негатива», и эта картина «ужаснула» бы, разумеется, многих. Это мы на ней смеялись, а что подумали бы те, кто русских шуток не понимает?..
“14+” Андрея Зайцева
Подростки есть везде, и влюбляются они повсеместно. Конечно, российские реалии добавляют к истории каких-то деталей, но в целом такие же Лёши и Вики живут по всему свету — а потому рассказанная здесь история первой любви стопроцентно универсальна. Универсальность ценят в Голливуде, к тому же там не смогли бы не оценить уникальную работу с молодыми актёрами — жаль только, что у нас этот прекрасный фильм оценили совсем не так, как он того заслуживает.
Ну, а далее — пятёрка с фигой в кармане.
«Он — дракон» Индара Джендубаева
Успех фильма в китайском прокате заставил вновь поверить в новость про то, что Россия — родина драконов. Славянское фэнтези про подростковое вожделение смешно смотреть взрослым, но где ещё наша страна описана с такой иносказательностью и прямотой одновременно?..
«Самый лучший день» Жоры Крыжовникова
Жанр караоке-комедии — отечественное ноу-хау, к тому же это ведь экранизация русской классики, лишний раз подтверждающая всем знакомые стихотворные строчки: умом Россию не понять, в Россию можно только верить. Напомним, кстати, что «Горько!» в своё время было в шаге от победы — и пусть эта лента пожиже, шокированные академики подмены бы не заметили.
«Тряпичный союз» Михаила Местецкого
Раз уж Запад так «любит» «спонсировать» российскую оппозицию, то пусть уж прямо посмотрит теперь ей в лицо. Автор фильма думал, конечно, что любой дурак считает заложенную здесь иронию — но если эту уверенность не прочувствовать, то впечатления от картины могут быть очень неоднозначными. Впрочем, глупые американцы в номинации всё равно бы отказали — решив, что эта лента не игровая, а документальная.
«СуперБобровы» Дмитрия Дьяченко
Вся российская мощь — именно здесь, именно в этой картине. Супергерои есть и у нас, только они — не шаблонные качки из комиксов, а настоящие люди, истинные россияне. «Вместе мы сила» — если этот слоган не про нас, то про кого же?.. Америка должна нас бояться. Они так никогда не снимут — чтоб по такой идее и так плохо.
«Человек из будущего» Романа Артемьева
Лучшая российская комедия года (назовите для примера другую) берёт тем, что это редкий в наших краях представитель честного наивного искусства. Наивных фильмов у нас много, но они все — фальшаки, так как хотели бы выглядеть лучше, чем могут. А этот именно так и задуман, так что концептуальность — абсолютная. На «Оскаре» могли бы оценить, как выглядит наш Терминатор — покрутили бы пальцем у виска, разумеется, но запомнили бы.
Остальные российские фильмы обозримого периода вспоминать, если честно, неинтересно — ни амбициозную «Родину», ни разговорных «Наследников», ни пропитанных идеями примирения «Тэли и Толи». Можно, конечно, было бы потрепать языком насчёт сакральных смыслов «Метаморфозиса» и «Холодного фронта», нравственных уроков «Училки» и«Синдрома Петрушки», несгибаемости русского духа в «Воине» и «Спарте» и так далее, и тому подобное. Только вот к «Оскару» все эти пересуды никакого отношения уже не имели бы.
«Рай» — значит, «Рай», выбор сделан. Теперь всё будет зависеть от того, каким образом Россия раскрутит эту картину в Америке.
Максим Марков
Источник: “Ридус”
